La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) lanza hoy “Concursos Transparentes” concursostransparentes.acij.org.ar) un portal interactivo y participativo, para aportar información al debate sobre el funcionamiento de los sistemas de selección de miembros del Poder Judicial en Argentina, y generar redes para profundizar el trabajo sobre esta temática. El sitio está pensado de manera tal que cualquier persona pueda tener en claro que el sistema vigente en su provincia no es el único posible.

La iniciativa surge tras más de 9 meses de analizar los reglamentos, leyes y constituciones de 23 provincias, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y del Consejo de la Magistratura de la Nación, y tras 3 años de observación y detección de debilidades sobre cómo se gestionan los procesos de selección de jueces en la Ciudad de Buenos Aires.

Concursos Transparentes

 

“Mejorar los procesos de selección de jueces resulta un aspecto ineludible de cualquier intento por construir un Poder Judicial más independiente y en mejores condiciones para proteger derechos. Los jueces son actores que inciden en las políticas públicas: pueden declarar inconstitucional una ley, pueden ordenar al Estado realizar una obra pública, y pueden condenar o dejar en libertad a una persona acusada de un delito”, define Juan Ortiz Freuler, abogado integrante de ACIJ.

Y agrega: “Dado que los jueces tienen estas potestades, hay incentivos muy fuertes para que los distintos actores de poder intenten influir en los resultados de los procesos de selección, y si estos procesos no ofrecen garantías mínimas de publicidad y los ciudadanos no se involucran activamente, el proceso pierde legitimidad y se incrementan las probabilidades de que se designen jueces menos idóneos y/o que respondan a algún sector de poder (económico, político, judicial). Para garantizar la independencia e idoneidad de los jueces es importante que la ciudadanía esté activamente involucrada. El sitio ofrece herramientas y espacios para empezar a construir esa conciencia cívica en torno al Poder Judicial”.

En este contexto, Renzo Lavin, co director de ACIJ, fue invitado a participar de la audiencia pública donde se debatió sobre la reforma del sistema de selección de jueces en Tierra del Fuego que se realizó ayer. En el marco de dicha visita la gobernadora anunció la creación de una comisión redactora multisectorial del proyecto de ley e invitó a ACIJ a formar parte de la misma.

Finalmente, ACIJ invita a organizaciones u actores especializados en los ámbitos provinciales a sumarse a la iniciativa Concursos Transparentes, aportando información valiosa adicional sobre los procesos de selección de magistrados en cada ámbito local.

 

A partir de la designación de la Dra. Weinberg de Roca como vocal del Tribunal Superior de Justicia quedó vacante el cargo que ésta ocupaba en la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo y Triburtario (CAyT) de la Ciudad de Buenos Aires, actualmente integrada por los Dres. Carlos Fracisco Balbín y Mariana Diaz (designada a fines de 2012).

schafrik2

La Ley 4152 , sancionada en 2012,  extendió la vigencia del orden de mérito de los concursos convocados en 2010, entre ellos el Concurso 46/10, que se convocó originalmente para cubrir una vacante en la Sala II, y finalmente también definió la integración de la nueva Sala III de la Cámara.

Por lo tanto, dado que los 4 concursantes que finalizaron en los primeros lugares ya fueron designados como Camaristas a fines de 2012, cuando la designación de la Dra Weinberg en el Tribunal Superior generó una nueva vacante en la Cámara CAyT, el Consejo de la Magistratura envió a la Legislatura el pliego de Fabiana H. Schafrik, quien finalizó 5ta en el orden de mérito del concurso 46/10. (ver tabla y gráfico al final de la entrada)

La Dra. Schafrik (foto) desempeña funciones como Jueza del Juzgado N°5 de Primera Instancia CAyT desde el año 2000. Previamente ocupó cargos en Jefatura de Gabinete y en el Senado de la Nación (ver antecedentes)

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha convocado a Audiencia Pública para el día 11 de septiembre a las 11hs en el edificio de la Legislatura.

A tal fin, se estableció la apertura del Registro de Impugnaciones que funcionará los días 22, 23, 26, 27 y 28 de agosto en la Dirección General de Gestión y Participación Ciudadana de la Legislatura (Perú 160, Planta Principal, Oficina 01, en el horario de 10 a 18hs). La Oficina se encuentra a disposición para consultas, a través del teléfono 4338-3151

Desde la Iniciativa Concursos Transparentes ponemos a disposición la información recabada a lo largo del concurso, tal como lo hemos hecho en oportunidad de otras audiencias públicas, y estamos disponibles para consultas así como para la difusión de información respecto de las cualidades de la concursante.

Sobre el proceso de selección en el Consejo:

CABA

 

Trámite posterior:

CABA

La ley 7., en su artículo 9 dispone:

Finalizado el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Ley 6 [Audiencia Pública] , la Legislatura puede:

a.Aprobar la candidatura.

b.Rechazar el pliego con expresión de causa.

c.Rechazar el pliego, sin expresión de causa, por una sola vez por cada vacante a cubrir.

 

Todo rechazo con expresión de causa, debe fundarse en las impugnaciones presentadas durante el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Ley 6 [Recepción de impugnaciones-> Cabe aclarar que no se presentaron impugnaciones] o en hechos sobrevinientes hasta el momento del tratamiento del pliego en el pleno.

En los casos b) y c) la Legislatura solicita al Consejo de la Magistratura que eleve el pliego del siguiente candidato/a en orden de mérito.

Calificaciones obtenidas por la Dra Schafrik en el marco del Concurso

Nombre Examen Escrito s/45pts Examen Oral s/45pts Antecedentes s/90pts Entrevista s/40pts Total
Schafrik, Fabiana H (CV) 27 35 67,9 40 169,9
ver examen Filmación  ver  ver dictamen
Comentarios Jurado-> ILF 985   Ver comentarios jurado    Filmación

Gráfico de desempeño

La siguiente tabla muestra la evolución de las posiciones de los candidatos a medida que se fue avanzando con las distintas etapas, y donde -1 es la primera posición y -15 la última.

Al hacer click en la imagen accederá a un gráfico interactivo.

schafrik gráfico

– Ver resultados generales del concurso 46 – 

Posteado por: ACIJ | mayo 30, 2013

Se integró el Tribunal Superior de Justicia

Durante los últimos 3 años el Tribunal Superior de Justicia estuvo funcionando con 4 de sus 5 miembros, lo cual –entre otros graves problemas- generaba, tal como lo venían denunciando ACIJ y otras ONGs, una estructura de incentivos que podía afectar la independencia judicial, en tanto la mayoría de los probables candidatos/as eran miembros del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires. Por estas razones ACIJ viene impulsando hace más de 2 años una campaña para que el Ejecutivo proponga un/a candidato/a para ocupar la vacante (ver).

A fines de 2012 el Jefe de Gobierno de la Ciudad  postuló a Inés Weinberg de Roca.  La candidata recibió cuestionamientos en la Audiencia Pública que se llevó a cabo en la Legislatura, lo cual llevó a ACIJ a presentar una serie de preguntas a los distintos actores involucrados, con el objetivo de enriquecer el debate que se llevaría a cabo en la Legislatura  (ver).

Finalmente, el día jueves 30/5 la  actual jueza de la Sala I de la Cámara CAyT, Weinberg de Roca, obtuvo los votos necesarios para la designación como jueza del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (40 votos a favor –0 negativos – 16 abstenciones).

La Jueza asumirá funciones en el Tribunal Superior una vez que preste juramento ante la Legislatura.

Información:

CV de la Jueza Inés Weinberg de Roca

Contexto de la designación

En el día de ayer ACIJ solicitó a la Legislatura de la Ciudad, al Consejo de la Magistratura y a la Dra.  Inés Weinberg de Roca que provean información relativa a los hechos denunciados recientemente por parte del Diputado Rafael Gentili, respecto de los antecedentes de la candidata a ocupar un lugar en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, vacante hace más de tres años.

Hoy recibimos una respuesta por parte de la Dra Weinberg de Roca, a quien agradecemos por su predisposición para contestar nuestro pedido a la brevedad, y particularmente por su voluntad de aportar información y documentos de gran relevancia para el debate público. A continuación, damos a conocer dicha respuesta, que transcribimos seguidamente a cada uno de los tres puntos mencionados en la denuncia y sobre los cuales le solicitamos información.

En cuanto recibamos las respuestas del Consejo de la Magistratura y de la Legislatura, las pondremos a disposición de los interesados a través de este mismo medio.

ACIJ se enorgullece de haber contribuido a brindar la mayor información pública relativa a la cuestión y considera que esta información debería ser de significativa importancia para los/as diputados/as que deberán definir con su voto quién ocupará la vacante existente desde hace más de 3 años en el máximo tribunal de la ciudad.

En virtud de la trascendencia institucional de la decisión que debe tomar la legislatura, el principio de publicidad de los actos de gobierno, y la responsabilidad que al respecto tienen nuestros representantes, ACIJ solicita a los/as legisladores/as que asuman el deber de proveer razones públicas y claras sobre sus votos, sin abstenciones y con expresión de los fundamentos de sus votos.

 –

1.- La ausencia de autorización a la Dra. Weinberg de Roca, de parte del Consejo de la Magistratura, para ejercer una actividad en principio incompatible con su cargo actual de Jueza de Cámara en la Ciudad.

La Dra Weinberg de Roca se desempeña como Jueza del Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas (T.A.N.U.). Según la denuncia, el Consejo de la Magistratura habría señalado que nunca la autorizó para el ejercicio de dicho cargo. Tal autorización es imprescindible para la legitimidad de dicho ejercicio, en virtud de que las funciones de Juez son incompatibles con otras actividades profesionales, salvo dicha autorización excepcional.

Resulta fundamental conocer si ha existido autorización para el ejercicio de dicho cargo.

Respuesta:

“En el año 2009, luego de ser elegida juez del Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas por la Asamblea General de dicha Organización,  me fueron concedidas dos licencias por el entonces Presidente el Consejo de la Magistratura de la Ciudad, Mauricio Devoto. El motivo de la primera fue prestar juramento ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, resolver casos internos y discutir normas de procedimiento. Haber sido elegida entre cientos de candidatos de todo el mundo es un reconocimiento para la Argentina y el poder judicial de la CABA. Así lo ha entendido la República Argentina cuando me votó en la Asamblea General de la ONU y el Consejo de la Magistratura de la CABA cuando me autorizó.

La segunda me fue otorgada “a fin de asistir a reuniones de Comisiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas”.

Adjunto copia de los documentos originales a los que me refiero.”     

Documentos acompañados:

“Aceptación cargo”

Licencias

2.- El uso posiblemente irregular por parte de la Dra. Weinberg de Roca de licencias por actividades científicas o culturales para ejercer sus funciones en Naciones Unidas

Para cumplir sus funciones en el T.A.N.U. la Dra. Weinberg de Roca habría solicitado diversas licencias. Tales licencias estarían encuadradas en “actividades académicas o científicas”.

Resulta fundamental conocer si la Dra. Weinberg explicitó adecuadamente que solicitaba licencia para ejercer sus funciones en Naciones Unidas, y si el Consejo de la Magistratura autorizó su licencia a tales fines.

Respuesta:

“En cada una de las licencias concedidas por el Consejo de la Magistratura en los años 2011, 2012 y 2013 por sus presidentes Dres. Horacio Corti, Juan Manuel Olmos y en su ausencia la Dra. Alejandra Petrella, se especifican las fechas y la causa. La fórmula empleada fue: “a fin de participar en las deliberaciones de”; “a fin de prestar funciones en”; “a fin de presidir”; “a fin de integrar”; “a fin de participar en” “el Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas”. De esta manera queda acreditado que el Consejo de la Magistratura autorizó, en cada oportunidad, el ejercicio de mis funciones en las Naciones Unidas.

El encuadramiento de las licencias como “actividades científicas o culturales” , obedece a las opciones previstas por la reglamentación vigente, y tratándose de una labor pública, de ninguna manera podría obedecer a un propósito de ocultamiento cuando, por el contrario, siempre consideré mi actividad en el TANU como un reconocimiento público.

Adjunto copia de los documentos originales a los que me refiero.

El Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas es un organismo que se reúne dos o tres veces por año durante dos semanas y solamente está integrado por quiénes son jueces o juezas en su país  de origen.

Si bien toda actividad profesional, rentada o gratuita, está en general prohibida, aquí se trata de una actividad judicial.

La actividad judicial adicional rentada está permitida y es así que los jueces y juezas subrogan unos a otros percibiendo un plus en el salario y los presidentes de las cámaras de apelaciones integran el Tribunal Superior de Justicia en caso de vacancia mientras continúan con las funciones inherentes a su cargo.”

 

Documentos acompañados:

Licencias

3.- Falta de adecuada información patrimonial relativa a los ingresos por retribuciones resultantes de su cargo en Naciones Unidas

Los candidatos a cubrir una vacante en el TSJ deben presentar públicamente información económica personal (cfme. Decreto 381/129. La denuncia sostiene que no existe información adecuada relativa al cobro de retribuciones relativas al ejercicio del cargo en el T.A.N.U. por parte de la Dra. Weinberg de Roca, y que con los datos recogidos no se puede concluir ni descartar que pudiera haber existido alguna violación a normativas tributarias, de ética pública o transparencia.

Resulta fundamental conocer si  se la Dra. Weinberg de Roca ha presentado la información completa relevante relativa su situación económica. En particular en relación con su cargo en Naciones Unidas, resulta fundamental conocer las condiciones económicas de dicho ejercicio a fin de asegurar la verificación de la transparencia en las declaraciones juradas pertinentes.

Respuesta:

“Se me imputa haber recibido sueldos u honorarios que no han sido declarados en mis declaraciones patrimoniales. Ello es falso.

Por el ejercicio de mi cargo en el Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas no recibo salario.

En fecha 15/05/2013 el Tribunal expidió una certificación en la que consta que en tanto no me desempeño como jueza a tiempo completo para las Naciones Unidas, no percibo “salario de la Organización”.

Adjunto copia del documento original (en inglés).”

Documentos acompañados:

“Certificado ONU”

“Traducción carta

Otra documentación vinculada:

Nota enviada al Presidente de la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control de la Legislatura

Nota enviada al Presidente del Consejo de la Magistratura

Nota enviada a la Dra. Weinberg de Roca

Versión Taquigráfica Audiencia Pública (11/4)

Información sobre la Campaña “Justicia para la Ciudad. Jueces para el Tribunal Superior”

Sobre la necesidad de contar con información pública relativa a las denuncias sobre irregularidades en relación con la candidata propuesta para ocupar la vacante en el TSJ de la Ciudad de Buenos Aires, Inés Weinberg de Roca.

Desde hace dos años, ACIJ promueve la adecuada integración del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. En tal sentido, ha reclamado públicamente el cumplimiento de los deberes de nominación al Jefe de Gobierno y ha intervenido en los dos procesos de nominación realizados hasta el presente, analizando la información relativa a las candidatas cuyo pliego se presentara a la Legislatura (ver).

En la actualidad, la Legislatura tiene a su consideración la propuesta de designación de la Dra. Inés Weinberg de Roca, para ocupar la vacante existente.

Recientemente, se ha formulado una denuncia pública -por parte del Diputado Rafael Gentili-, relativa a los antecedentes de la candidata, que demanda un oportuno y adecuado esclarecimiento, antes de que la Legislatura considere su pliego.

En particular, la denuncia contiene tres puntos de interés público que ACIJ estima fundamental esclarecer:

1.- La ausencia de autorización a la Dra. Weinberg de Roca, de parte del Consejo de la Magistratura, para ejercer una actividad en principio incompatible con su cargo actual de Jueza de Cámara en la Ciudad.

La Dra Weinberg de Roca se desempeña como Jueza del Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas (T.A.N.U.). Según la denuncia, el Consejo de la Magistratura habría señalado que nunca la autorizó para el ejercicio de dicho cargo. Tal autorización es imprescindible para la legitimidad de dicho ejercicio, en virtud de que las funciones de Juez son incompatibles con otras actividades profesionales, salvo dicha autorización excepcional.

Resulta fundamental conocer si ha existido autorización para el ejercicio de dicho cargo.

2.- El uso posiblemente irregular por parte de la Dra. Weinberg de Roca de licencias por actividades científicas o culturales para ejercer sus funciones en Naciones Unidas

Para cumplir sus funciones en el T.A.N.U. la Dra. Weinberg de Roca habría solicitado diversas licencias. Tales licencias estarían encuadradas en “actividades académicas o científicas”.

Resulta fundamental conocer si la Dra. Weinberg explicitó adecuadamente que solicitaba licencia para ejercer sus funciones en Naciones Unidas, y si el Consejo de la Magistratura autorizó su licencia a tales fines.

3.- Falta de adecuada información patrimonial relativa a los ingresos por retribuciones resultantes de su cargo en Naciones Unidas

Los candidatos a cubrir una vacante en el TSJ deben presentar públicamente información económica personal (cfme. Decreto 381/129). La denuncia sostiene que no existe información adecuada relativa al cobro de retribuciones relativas al ejercicio del cargo en el T.A.N.U. por parte de la Dra. Weinberg de Roca, y que con los datos recogidos no se puede concluir ni descartar que pudiera haber existido alguna violación a normativas tributarias, de ética pública o transparencia.

Resulta fundamental conocer si la Dra. Weinberg de Roca ha presentado la información completa relevante relativa a su situación económica. En particular, en relación con su cargo en Naciones Unidas, resulta fundamental conocer las condiciones económicas de dicho ejercicio a fin de asegurar la verificación de la transparencia en las declaraciones juradas pertinentes.

En el día de la fecha, ACIJ ha solicitado a la Legislatura de la Ciudad, al Consejo de la Magistratura y personalmente a la Dra. Weinberg de Roca que provean a la mayor brevedad información pública relativa a los hechos denunciados.

La adecuada integración de la Máxima autoridad Judicial de la Ciudad es una cuestión de fundamental Interés Público, que debe decidirse con los más elevados estándares de transparencia e información pública.

Por ello, solicita que se aclaren las circunstancias relativas a la denuncia existente, de manera oportuna, a fin de que la ciudadanía y los miembros de la Legislatura tengan pleno conocimiento de los hechos relevantes sobre el asunto, y la legitimidad del Poder Judicial resulte fortalecida.

Documentación vinculada:

Nota enviada al Presidente de la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control de la Legislatura

Nota enviada al Presidente del Consejo de la Magistratura

Nota enviada a la Dra. Weinberg de Roca

Versión Taquigráfica Audiencia Pública (11/4)

Información sobre la Campaña “Justicia para la Ciudad. Jueces para el Tribunal Superior”

Posteado por: ACIJ | mayo 14, 2013

Designaciones a puertas cerradas

El Consejo de la Magistratura y una deficiente interpretación del derecho de acceso a la información pública.

En este momento, distintos actores políticos a nivel nacional debaten el impacto de la reforma del Poder Judicial. Si bien hay muchas cuestiones para debatir respecto del contenido específico de algunos de los proyectos (cuestión que ACIJ ha hecho acá), es imposible negar la necesidad e importancia de que se tomen medidas para que el Poder Judicial sea más transparente, más eficiente y accesible.

Uno de los problemas que la sociedad y los actores que participan del mundo judicial reclaman por igual es que al Poder Judicial se ingrese a través de un procedimiento regulado en función de criterios públicos, que establezcan sobre una base de igualdad un procedimiento que contemple la idoneidad y el mérito de los postulantes para los cargos vacantes. En este sentido, desde el punto de vista normativo, la Ciudad de Buenos Aires ha estado a la vanguardia, respecto de otras jurisdicciones: la Constitución de la CABA establece que los cargos de funcionarios y empleados del Poder Judicial deben someterse a concurso (art. 116.5).

A principios de este año culminó una serie de procesos de selección con la designación de 56 nuevos Magistrados (entre jueces, fiscales, defensores y asesores tutelares). Si bien algunos de ellos fueron designados para ocupar cargos vacantes en dependencias ya existentes, la gran mayoría fue destinada a juzgados, defensorías, fiscalías y asesorías tutelares recientemente creadas (por ejemplo, los 9 juzgados nuevos que se suman a los 16 preexistentes y una tercera sala de la Cámara de Apelaciones del fuero Contencioso Administrativo y Tributario (CAyT)).  En ese contexto, se designaron cientos de funcionarios y empleados para desempeñar funciones en las oficinas recientemente creadas, lo cual implica que el Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires está en una etapa “refundacional” (tal como la denomina el Consejo de la Magistratura). Por ello, desde la Iniciativa Concursos Transparentes, advertimos que es relevante conocer y dar a conocer quiénes componen el “nuevo” Poder Judicial, particularmente en el caso del fuero CAyT, en el cual tramitan decenas de causas de interés público, que afectan la vida cotidiana de quienes viven y trabajan en la Ciudad de Buenos Aires. Persiguiendo este objetivo, el 8 de abril presentamos un pedido de acceso a información pública solicitando:

1. Nombre y apellido de las personas designadas para ocupar cargos en el Poder Judicial y el Ministerio Público durante los últimos 6 meses, con referencia al cargo y la dependencia a la que fueron destinados.

2- Currículum vitae de cada una de las personas designadas para cumplir funciones en el Poder Judicial y el Ministerio Público (con el testado de los datos personales cuando corresponda)

3- Calificaciones obtenidas en los exámenes implementados por el Consejo de la Magistratura.

4- Criterio utilizado para la asignación de los recursos humanos a las distintas dependencias

[ver pedido]

Vencidos los plazos legales que establece la ley 104 de acceso a la información pública, recibimos la respuesta del Consejo de la Magistratura que, llamativamente, negó u omitió contestar 3 de los 4 puntos mencionados. La nota comienza con una cita de de un fallo de la Sala II de la Cámara CAyT en la cual se hace mención al amplio entramado normativo sobre el cual se erige el derecho que tiene la ciudadanía a acceder a información en manos del Estado, que “no es una mera aspiración constitucional, sino que importa expresos deberes de quienes se desempeñan en las tres ramas del gobierno.” Sin embargo, tras haber citado el pormenorizado análisis realizado por la Sala II de la Cámara CAyT en el fallo “ACIJ c/ GCBA s/ Habeas Data“, el Consejo de la Magistratura contestó el pedido aportando información vinculada únicamente al primero de los 4 puntos planteados (ver), y negando u omitiendo la información solicitada respecto de los restantes 3 puntos incluidos en el pedido:

2. Currículum Vitae: El Consejo negó acceso a la información solicitada alegando que su entrega “podría” infringir las restricciones de la ley 104 y la Ley de Protección de Datos Personales. Esta respuesta no es novedosa: el Consejo contestó del mismo modo cuando solicitamos los CV de los concursantes a jueces de Cámara en 2011 (ver). Resulta llamativo que el Consejo está utilizando como fundamento para denegar el acceso a información un dictamen de sus asesores legales, fechado en 2011, a pesar de que unos meses después el mismo Consejo revirtió su criterio (ver) y reconoció que tenía una obligación legal de entregar los CV en su poder, previo testando de datos personales (dirección, teléfono, correo electrónico), tal como fue requerido por ACIJ en esta oportunidad.

3. Calificaciones obtenidas: En los últimos meses se ha designado secretarios y prosecretarios  para cumplir funciones en los nuevos juzgados de  Primera Instancia y la nueva sala de la Cámara CAyT. En tanto aún no se ha dado cumplimiento al mandato constitucional de convocar a concurso para cubrir estas vacantes (ver) , el Consejo ha diseñado un mecanismo ad-hoc para la selección de secretarios y prosecretarios interinos  (Resolución 515/12) de los 9 nuevos juzgados y las secreatarías que se encontraban vacantes en Primera Instancia. El mecanismo ad-hoc de selección establece entre otros criterios -como el análisis de los CV, cuya vista nos fue denegada- la aprobación de un examen escrito. Sin embargo, el Consejo de la Magistratura omite también otorgar acceso a información sobre este punto. De hecho, en la respuesta no se hace referencia alguna a los exámenes y calificaciones obtenidas.

4. Criterio utilizado para definir la distribución del personal entre los distintos juzgados recientemente creados: omisión de respuesta. El Consejo contesta, de manera general, que “sólo corresponde señalar que fueron cubiertos los cargos pertenecientes a las estructuras existentes en cada juzgado.”

El derecho de acceso a la información pública, además de ser pre-requisito para el ejercicio efectivo de otros derechos, es fundamental para la rendición de cuentas del Estado en el marco de un sistema republicano de gobierno. Éste confiere a las personas la facultad de conocer la información contenida en archivos, estadísticas, expedientes administrativos o registros en poder del Estado y, por lo tanto, representa un instrumento imprescindible para concretar la participación y el control de los ciudadanos en los asuntos públicos. El derecho de acceso a la información pública es la contracara necesaria del principio de publicidad de los actos de gobierno, y se relaciona con la adopción de la forma republicana de gobierno y con la organización de las instituciones de nuestra Ciudad como una democracia participativa.

A su vez, si bien nuestra constitución previó elecciones periódicas de los representantes de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, lo cual opera como un mecanismo que promueve la rendición de cuentas, la Constitución no previó el mismo mecanismo para los miembros del Poder Judicial. Por ende, el derecho de acceder a información pública debería ser considerado particularmente robusto cuando la misma se encuentra bajo el control del Poder Judicial. Es más, quienes administran el Poder Judicial se deberían sentir compelidos a avanzar en la implementación de políticas de gobierno abierto, es decir difusión activa y acceso irrestricto a la mayor cantidad de información posible, interpretando las excepciones a la obligación de brindar acceso de manera restrictiva, y evaluando qué estrategias de comunicación permiten divulgar información para que sea inteligible para el ciudadano común. Esa es parte integral de sus deberes como funcionarios públicos hacia quienes habitan la Ciudad.

El día 13/5 hemos realizado una nueva presentación ante el Consejo de la Magistratura reiterando nuestro pedido sobre la información faltante: acceso a los CV de quienes fueron recientemente designados, las calificaciones de aquellos que tuvieron que realizar un examen para evaluar su idoneidad para el cargo, y los criterios aplicados por el Consejo de la Magistratura para asignar a los profesionales que cumplieran con los requisitos de idoneidad a las distintas dependencias. (ver reiteratorio)

Documentos de interés:

Pedido de Acceso a Información

Respuesta al pedido de Acceso a información – Anexo (Nombres y cargos de las personas recientemente designadas)

Reiteratorio presentado (13/5)

Normativa

Ley 104 (Acceso a la Información Pública) – Otros estándares y normativa sobre Acceso a Información Pública 

Resolución 515/12 (protocolo)

Res. CSEL 242/12 (fundamento normativo del protocolo)

Versión taquigráfica 20/12/2012 (aprobaron Res. 515/12)

Res 1046/11 (Delega RRHH en Presidencia)

Ley 3318 (Organización Poder Judicial)

Res. CSEL 33/12 (reconoce derecho acceso a CV de concursantes)

Res Presidencia 1235

Res. Presidencia 1255

Entradas relacionadas:

“¿Quién quiere concursos para secretarios después de todo?” (20/11/2012)

¿concursos en secreto?” (6/10/2011)

Filmaciones de los exámenes orales (amparo presentado por ACIJ) (7/2/2012)

El consejo ha reconocido (y garantizado) el acceso público a la información de los concursos” (8/3/2012)

Más información sobre el derecho de acceso a información

Saber es un derecho” (página web de ONGs impulsoras de una ley de acceso a información pública a nivel nacional)

Acceso a la Información”, publicación de Alejandro Rojo Vivot (2010)

Posteado por: ACIJ | abril 29, 2013

Encuentro con Organizaciones del NOA en Tucumán

A lo largo del viernes 12 de abril se realizaron una serie de debates sobre la situación de la justicia local y los proyectos de reforma del Poder Judicial impulsados por el ejecutivo nacional, bajo el título ¿Qué quiere decir democratizar la justicia?

DSC04944

El encuentro, que se llevó a cabo en San Miguel de Tucumán, estuvo co-organizado con ANDHES (Abogados y abogadas del noroeste argentino en derechos humanos y estudios sociales), y contó con dos secciones: la primera con organizaciones de la sociedad civil del noroeste argentino, y la segunda con funcionarios y empleados del Poder Judicial local.

De la primera sección del encuentro participaron representantes de INECIP Córdoba, PRADE (Práctica alternativa del derecho, de Santiago del Estero), Asociación Miguel Ragone (Salta), AIRE (La Rioja), ADN (Tucumán), CLADEM (Tucumán) y ANDHES Jujuy, entre otras. Los representantes de las distintas organizaciones debatieron  sobre la situación y los principales problemas vinculados al Poder Judicial local, particularmente acceso a justicia e independencia del Poder Judicial. Posteriormente ACIJ presentó los resultados del Observatorio de los concursos para acceder a cargos en el Poder Judicial de la CABA (ver presentación), y ANDHES presentó las tareas que realiza en el área de acceso a justicia y asesoramiento de comunidades indígenas en Tucumán. Por último se evaluaron una serie de ejes de de coincidencias e intereses para futura cooperación (ver agenda).

A la segunda sección del encuentro se sumaron miembros del Poder Judicial local, y se debatieron los distintos proyectos de reforma del Poder Judicial, los avances, posibles retrocesos, omisiones y riesgos (ver agenda).

A partir de la riqueza del debate y el éxito de la convocatoria, y con el objetivo de poder incorporar la experiencia de organizaciones de distintas provincias, y generar vínculos con miras a incrementar la capacidad de incidencia de nuestros respectivos proyectos a partir de la cooperación, se está planificando un encuentro con organizaciones y activistas de la Patagonia, el cual se llevará a cabo en Neuquén a fines de mayo.

Posteado por: ACIJ | marzo 20, 2013

Diagnóstico sobre el sistema de Selección en la CABA

El día martes 19 de marzo se llevó a cabo una mesa de discusión sobre el proceso de selección de Magistrados y miembros del Ministerio Público, en donde se presentó la versión preliminar del documento “Selección de Magistrados: Diagnóstico y Propuestas”.

De la mesa de discusión participaron Consejeros, Legisladores, Jueces, Académicos y referentes de distintas ONGs, para criticar el documento antes de su publicación definitiva, y realizar aportes que incrementaran el valor del documento como herramienta de trabajo para los distintos actores institucionales que intervienen en los procesos de selección.

2013-03-19_16-01-50_781 (1)

Ponemos esta versión preliminar a disposición de los lectores del blog, y los invitamos a que realicen sus propios comentarios, correcciones y críticas, de manera tal que el documento sea lo más completo y robusto posible. Al documento se accede haciendo click en la imagen que está abajo, y el formato colaborativo permite que realicen sus comentarios de manera anónima.

Informe. Versión Preliminar

Ver capítulo sobre Género(agregado en las últimas semanas)

género

Ponemos a su disposición la presentación que se proyectó durante la reunión a modo de disparador (ver).

Captura de pantalla 2013-03-22 a la(s) 10.59.39

Versión Taquigráfica de la Sesión Extraordinaria 27/2

Compartimos un artículo publicado por ADN Noticas el 27/2/2013

NUEVAS DESIGNACIONES EN LA JUSTICIA

“Se llevó a cabo la primera sesión extraordinaria de la Legislatura porteña. La misma se realizó, días antes de la apertura del período ordinario de sesiones, para aprobar las designaciones de fiscales, asesores y jueces. Además, asumieron sus cargos miembros del Jurado de Enjuiciamiento

El vicepresidente primero de la Legislatura porteña, Cristian Ritondo, encabezó este miércoles por la tarde la sesión extraordinaria en la que juraron integrantes del Jurado de Enjuiciamiento y fueron votadas 56 designaciones en el Poder Judicial.

Elena Liberatori, Aníbal Brunet y Fernando Lodeiro Martínez, quienes fueron designados el año pasado para integrar el Jurado de Enjuiciamiento, prestaron juramento al comienzo de la sesión.

A continuación, se consideraron 56 dictámenes emanados de la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control y de la Comisión de Justicia en base a propuestas remitidas el año pasado por el Consejo de la Magistratura.

En lo que respecta a la Justicia de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas, fueron designados como defensores Mariana Salduna, Bibiana Marys Birriel Moreira, Juan Ignacio Cafiero, María Laura Giuseppucci, Miguel Pablo Talento Bianchi, María Andrea Piesco, Marina Recabarra, Paula Lagos, María Florencia Zapata, Claudia Analía Rodríguez, Sebastián Zanazzi, Christian Brandoni Nonell, María Lousteau, Alejandra Lorena Lampolio, Javier Indalesio Barraza, Dra. Cecilia González de los Santos y Ramiro Joaquín Dos Santos Freire.

Por otra parte, se aceptaron las postulaciones para cargos de fiscales de Andrea Scanga, Cristian Carlos Longobardi; Miguel Ángel Ramón Kessler, Adrián Antonio Davila, Jorge Daniel Ponce, Federico Luis Tropea, Adrián Patricio Grassi, Juan Ernesto Rozas, Paulo Horacio Gaspani, Lorena San Marco, Walter Eduardo López, Cecilia Martha Amil Martín, Gonzalo Ezequiel Demián Viña, Martín Gustavo Perel, Blas Matías Michienzi, Valeria Andrea Lancman, Silvina Rivarola, Luis Alcides Arnaudo, Javier Martín López Zavaleta y Mauro Andrés Tereszko.

La Justicia en Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas se ocupa de los temas relacionados con las infracciones a las normas, de menor gravedad que los delitos, y cuyo conocimiento y sanción es de competencia exclusiva de los tribunales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En tanto, en la Justicia de Primera Instancia en lo Contencioso, Administrativo y Tributario para cubrir el cargo de fiscal fueron nombrados Catalina Legarre, Claudio Esteban Luis y Patricio Esteban Urresti. Además, para el cargo de asesoras se nombró a Norma Beatriz Sas y Mabel López Oliva.

Finalmente, serán jueces Lisandro Fastman, Darío Edgardo Reynoso, María Soledad Larrea, Marcelo Juan Segón, Pablo César Mantaras, María Rosa Cilurzo, Martín Leonardo Furchi, Cecilia Mónica Lourido, Ana Paola Cabezas Cescato, Marcelo Alberto López Alfonsín, Francisco Javier Ferrer, Aurelio Luis Ammirato, Juan Gustavo Corvalán y Víctor Rodolfo Trionfetti.

Según pudo conocer adnciudad.com hubo un intento para tratar que asumiera Martín Farell, quien se quedó en la puerta de las designaciones al quedar 15 en el orden de mérito. Sin embargo, pese a las negociaciones no se conseguían los votos suficientes para que pudiera ingresar el ex titular del área de habilitaciones de la Ciudad.

La Justicia en Primera Instancia en lo Contencioso, Administrativo y Tributario entiende en todas las cuestiones en que la Ciudad sea parte, cualquiera sea su fundamento u origen, tanto en el ámbito del derecho público como del privado. En este fuero se tramitan todas aquellas causas en las que la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es parte actora o demandada, y en cuestiones tributarias (cobro de impuestos, tasas y contribuciones).

OPOSICIONES

Leer Más…

Posteado por: ACIJ | febrero 26, 2013

¿Qué opina sobre la selección de Magistrados en la CABA?

En estos momentos nos encontramos finalizando un Informe Diagnóstico sobre el sistema de selección de Magistrados en la Ciudad de Buenos Aires, el cual pondremos a disposición del público antes de su edición con el objetivo de recibir sugerencias, comentarios, críticas y correcciones.

Como parte del análisis entrevistamos a varios Consejeros y Legisladores. Les preguntamos su opinión sobre cómo se habían desarrollado los concursos iniciados en 2010, y cuáles son -en su opinión- las principales falencias del proceso.

Respuestas de Consejeros CABA:

-a

-a


Opinión de Legisladores de la Ciudad

-a

Resultados de las encuestas de percepción: 20122011 (para acceder, haga click sobre los años)

Resumen de algunas debilidades detectadas por la ICT

« Newer Posts - Older Posts »

Categorías