Foro

Abrimos este espacio de debate para que todos los interesados puedan dar a conocer información relevante, documentos y experiencias relacionadas con los concursos que quieran compartir a través de este medio.

Los comentarios deben escribirse en el recuadro que aparece más abajo y luego clickear “enviar comentario”. No se requiere suscripción y los datos de identificación no son obligatorios. Tampoco filtramos los mensajes antes de su publicación, así que confiamos en el buen criterio de los foristas y en que las intervenciones tendrán por fin enriquecer la discusión.

Responses

  1. Celebro la iniciativa de dar transparencia al proceso de selección de juezas y jueces. Es fundamental que la ciudadanía tenga información sobre quienes concursan, y sobre sus posiciones en asuntos de interés público.
    Lucía.

    • Hola Lucía,
      En esta etapa inicial de los concursos, la cantidad de inscriptos es muy grande y se hace difícil conocerlos a todos.
      Pero a medida que avance el procedimiento y la lista se vaya reduciendo, podremos indagar un poco en el perfil de los candidatos, conocer sus antecedentes, su visión del Derecho y sus posiciones respecto de temas de interés público.
      Te invitamos a suscribirte en el recuadrito de la derecha para recibir las novedades de la iniciativa por mail.
      Saludos!

  2. Felicitaciones por la inciativa !
    Al fin un espacio en el que se pueda discutir públicamente sobre los concursos y principalmente sobre el perfil de jueces/zas que vamos a tener.

    Si me permiten, propongo hacer un cuestionario sobre temas de interés a los concursantes (si no es posible sólo a algunos) al mejor estilo de lo que la LGBTT hacía con los candidatos a presidentes.

    Saludos !
    C.

    • C. gracias, pensábamos hacerlo con quienes queden en las mejores posiciones del orden de mérito a medida que avancen las etapas. Pero su comentario nos abre una muy buena oportunidad para construir el cuestionario interactivamente y cómo un documento abierto que se vaya formando con los aportes de tod@s.
      QUÉ LE PREGUNTARÍAS A L@S CANDIDATOS A JUECES DE LA CIUDAD?
      seleccionaremos 15 o 20 que cubran los rangos de interés de todo los participantes y ese será NUESTRO cuestionario
      Suena bien, no?
      gustavo

  3. Saben que es lo que está pasando con los concursos para cubrir cargos de fiscales y defensores en la Juticia Contravencional y de Faltas de la CABA?
    Gracias!
    a

    • Estimada Ana:

      El Consejo aún no publicó las listas definitivas de inscriptos para los concursos 40 a 43 del fuero PCyF. Desde la Comisión de Selección nos comunicaron que esta demora se debe a que todavía no se resolvieron las impugnaciones interpuestas por los postulantes. Sin embargo, del reglamento (ver art. 25) surge que la Comisión de Selección debe resolver estas impugnaciones en 3 días, plazo que se encuentra vencido.

      Tenemos entendido que las demoras se deben en parte al hecho de que varios de los concursos para cargos en el fuero PCyF cuentan con una gran cantidad de postulantes (en particular los concursos para defensor/a y fiscal ante primera instancia), y el Consejo de la Magistratura tiene dificultades para conseguir un espacio físico con computadoras suficientes para tomar examen a todos los concursantes en simultáneo.

      Cuando tengamos más información sobre el tema, la colgaremos en el blog.
      Saludos.

    • Acá hay algunos datos de interés: https://concursostransparentes.wordpress.com/resultados/
      Saludos,
      ICT

  4. Hola, los felicito por el blog, muy claro y completo.
    Quería preguntarles si saben algo sobre el concurso de Asesor Tutelar. Porque se rindió el escrito hace un tiempo largo, y todo quedó en la nada, ni lo corrigieron ni tomaron el oral.

    Gracias!

    • Estimada/o:

      Desde la Comisión de Selección nos comunicaron que en estos momentos los jurados se encuentran corrigiendo los exámenes, y una vez que hayan terminado con la corrección fijarán la fecha para el oral (lo cual, cabe aclarar, no se corresponde con lo estipulado por el art. 28 del reglamento, según el cual la fecha del examen oral se debería comunicar a los concursantes el día del examen escrito, y debería llevarse a cabo dentro de los 20 días posteriores a la realización del escrito).

      Si bien el concurso 38/10 está, en principio, fuera del grupo de concursos que observamos, intentaremos mantenerlos al tanto.

      Saludos,
      ICT

      • Muchas gracias por la info!

  5. Serían tan amables de publicar el listado de los que se presentaron a rendir exámen escrito para los 2 cargos de defensores de primera instancia en lo contencioso adm. y tributario, además quisiera preguntarles si es que lo saben, cuando sería la fecha del exámen oral . Muchas Gracias.

  6. es imposible acceder a los comentarios vinculados con las irregularidades detectadas en el concurso 42/2010. Por qué?

  7. El escandaloso nombramiento de Gallardo en la Defensoria es parte de un acuerco màs amplio. Ya en el Consejo se denunciò que como pago a Zuleta del hecho de tapar los chanchullos en el juzgado de Lopez Vergara, esta se comprometiò a “ayudarlo” para ser camarista por mas que se encuentre cuarto. No es la ùnica. Me imagino que imagino que al menos, si lo elige y firman juntos el oficio para hacerse cargo del juzgado que “razones de delicadeza” le impediran participar de la comisiòn de selecciòn o al menos excusarse… INVESTIGUEN

    • Estimada/o:

      Muchas gracias por el comentario. No estábamos al tanto de la denuncia que menciona. Si tiene información -tanto sobre la denuncia como sobre comportamientos indebidos en el concurso que menciona- le pedimos que nos la haga llegar.

      Saludos y gracias nuevamente,
      ICT

  8. como se les puede hacer llegar informacion? Lo mismo el tema es batante claro. ¿Van a lo plenarios? En el del martes 11 Candarle dijo lo del arreglo con todas las letras, frente a testigos (no esta en actas porque ordenaron expresamente que se testara). Estuvieron? Tan dificil no ha de ser indagar. Por lo demàs, buscando las propuestas de las subrogancias y viendo la conducta de los involucrados el asunto parece bastante claro. Mucha gracias por su trabajo. Hay que estar atento

  9. En relaciòn con los ultimos posts: en los concursos de un fuero, para evitar suspicacias, ¿no deberìa entender en la comisiòn de selecciòn el representante de los jueces del otro fuero? En particular, si LOPEZ VERGARA propone, de entre todos los jueces a ZULETA para “cubrirlo” ¿còmo habrá de actuar al momento de la selecciòn? Existen al menos razones de decoro y delicadeza para excusarse. Al respecto: si buscan datos, pidan los oficios por los que se pidieron las subrogancias de los juzgados que se modificaron por el ascenso interino de GALLARDO.

    • cuantas barbaridades inventan. o acaso atacan a zuleta por ser un hombre justo y derecho ? que tienen que ver las subrogancias con los resultados que se revelaron con posterioridad. por que mejor no investigan a los dos primeros candidatos que ademas estan tambien rankeados para ser fiscales de camara.

  10. ojo con lampolio alejandra lorena es la candidata de kestelboim. su
    escrito es insalvable, le “pasaron los fallos y ni aun asi pudo
    entender la doctrina de los mismos. dice lo que los jueces no dicen x
    dios! una verguenza. encima me entere que ejerce el cargo
    interinamente. mas aun en la entrevista personal no le hicieron
    ninguna pregunta acerca de su solvencia y se limitaron a preguntarle
    como manejaba la defensoria. mmmm seriedad.

  11. Hola! les comento que asistí como público a uno de los examenes orales tomados en el marco del concurso para fiscales en lo PCyF.
    Por lo menos el día que fuí, en mi parecer, se hicieron demasiadas preguntas sobre faltas y algunas netamente de la instancia administrativia, cuando en rigor de verdad los fiscales intervienen en muy pocas.
    Como ciudadana me gustaría que se hiciera mayor hincapié en temas penales y hasta contravencionales, sobre todo porque estos candidatos que concursan ahora, serán fiscales cuando se efectivice la última transferencia de delitos.

  12. Hola! Gracias por su gran y esclarecedor trabajo. Quería pedirles si pueden cargar los videos de la totalidad de los concursantes que rindieron la prueba oral el día 22 de Febrero de 2012 y los de las entrevistas personales del día 09 de Marzo de 2012. Desde ya, muchísimas gracias y sería de gran ayuda para poder presentar en tiempo y forma mi impugnación que vence el día martes.

  13. Me refiero al concurso 42/10 para fiscales. Perdón por haberlo omitido en el pedido anterior. Gracias!

    • Estimada: Por ahora tenemos cargados todos los videos que pudimos conseguir, entre los cuales hay aproximadamente 50 filmaciones de exámenes orales). Encontró lo/s que buscaba? Mañana iremos al consejo a ver qué nos falta y en qué formato está.
      Saludos;
      ICT

      • No, desgraciadamente no encontré lo que buscaba. Concretamente lo que necesito es la totalidad de los videos de los exámenes orales del día 22 de Febrero y los de las entrevistas personales del día 9 de Marzo. Ojalá los pudieran conseguir porque los necesito para la presentación de mi impugnación. Desde ya, muchísimas gracias por su trabajo.

  14. Estimados: Me parece francamente importante que se de publicidad a las entrevistas presonales realizadas con el Consejo, en los concursos relacionados en el fuero penal ya que fue muy desigual la actitud que tuvieron en cada caso. ¿podrían conseguirlas? Muchas gracias.

    • Estimado/a:

      Hemos publicado las entrevistas a las que se refiere en el canal de youtube de ACIJ: http://www.youtube.com/user/CanalACIJ/feed
      Son más de 500 videos en total (incluyendo orales), por eso recomendamos el uso del buscador que se encuentra arriba a la derecha. Si no se encuentra la/s entrevista/s a las cuales se refiere, por favor envie un mensaje por este medio o a concursos@acij.org.ar (algunas cargas fallaron)
      Saludos y muchas gracias por su comentario,
      ICT

  15. El Fiscal Lapadú Martín es el mismo que hace un par de años “repartió” contravenciones por doquier en un partido de fútbol por utilizar “vocabulario inapropiado”? jajaja My God en manos de quienes estamos?

  16. Respecto del Concurso 40 No entiendo como se dan el lujo de no contar con una Fiscal de Càmara tan valiente e íntegra como Claudia Barcia. No se dan cuenta que la gente que “compra” sus cargos despuès inexorablemente van a “venderse” a cualquiera….incluso para perjudicar a quienes lo “ayudaron”??!! ACS

    • el problema es que ella tr

      • Cual es el problema ?

  17. Riggi!! De tal palo, tal astilla………..

  18. Que la dotora claudia barcia no pueda acceder al cargo por entrvistas pre acordadas para favorecer a otros,nos pone a nosotros,el pueblo indefensos
    Viva la patria y la justicia!!!!!!!!!
    No baje los brasos nunca,dotora clau

  19. Ver el video de la impugnación de la Dra. Claudia Barcia ante el tribunal me recuerda la serie “Lie to me” . De cualquier modo sus pares no dejaran de reconocer que su segundo puesto fue “literalmente robado”. Esto pasa en Argentina 2012 , en “democracia” a mujeres con integridad moral, dignidad, ética y capacidad profesional que no se amparan en ninguna bandera política y no tienen apellido ilustre. Será alguna vez JUSTICIA????

    • Podés seguir mirando videos y vas a ver otros probos a los que tambien les robaron el puesto.

      • Sabés cuántos conozco!!!!! y no sólo en éste ambito que la verdad apesta!!! Para que impugnan? si publicaron la ternita tan rápido que ni siquiera se tomaron el trabajo de revisar los exámenes. Los 10 puntos que le bajaron en la entrevista fueron por: ser Mujer, Capaz, Incorruptible y no haber tenido acuerdo político alguno. Ahora bien entonces no hagan la “fantochada” de llamar a concurso, pongan los Número puesto y dejen un Lugar para el realmente Capaz. Este País no tiene retorno y para poder hacer algo yo no tendría que poner siglas y vos no tendrias que firmar como anónimo

        • Cierto, me gustaría poder ver la impugnación de la Dra. Botana, mujer, con alt´sisimas calificaciones y currículum, publicaciones, posgrados, medalla de honor y muchas cosas más, que tambien le robaron a mano armada en este concurso. Pero bueno, no es política. Lo que más lamento es que pienso que de nada sirve estudiar, trabajar y ser honesto para llegar a algo.

          • Acuerdo parcialmente con vos….. pero creo que hay que seguir porque es preferible un quinto puesto digno y no un segundo o tercero comprado por “favores” que algun dia van a tener que pagar “muy caro”. Hay que sentarse y esperar……todo llega y ya tenemos varios ejemplos : hoy se sube y……..si no cumplis con las expectativas para las cuales te pusieron por “dedocracia” te bajan rápidamente. Y el descenso rápido te aseguro que es doloroso.

          • Aquí la impugnación de la Dra. Botana https://concursostransparentes.files.wordpress.com/2012/03/impugnacic3b3n-botana.pdf (Enlazada a su vez a la sección de resultados del concurso 40)

            • Como vemos: ” NO FUE JUSTICIA….” Riggi quedó en segundo lugar y Lapadú en tercero….Tanto esfuerzo que conlleva una Impugnación para que los Consejeros estén jugando con sus lapiceras o agárrandose la carita en expresión de “aburridos”. Falta total de respeto hacia sus pares!!!! Y de esto en dos dias todo se olvida. Volveremos a ver a Lapadú en los medios, a Riggi amparado bajo el ala de su papá.
              Este es el pais que tenemos…..muy dificil cambiarlo

  20. Lo que le hicieron a la Dra.Botana, no tiene nombre,no solo le robaron el
    concurso; para mantenerla frenada,el delincuente de OLMOS, con la complicidad de los impresentables de KESTELBOINy GALLARDO le iniciaron
    un juicio político,pero les salió el tiro por la culata, todas las Asociaciones de Magistrados se les pararon de manos y consiguieron que la Dra. que es de
    perfil bajísimo,se hiciera super popular.¡¡¡ÍDOLA!!!…¡¡¡ESTAMOS CON UD.,
    NO AFLOJE!!!

  21. Tenés razón ANÓNIMO, comparto en todo tu opinión, lo que habria que hacer es aislar socialmente a todos éstos engendros, tanto a los que
    organizaron éstos concursos tramposos, como a los N° puestos que aprovecharon la ocasión para posicionarse en lugares que les queda
    grandes.A todos ellos el repudio de los judiciales de bien.

    • Yo ya me hinché, si Riggi, Lapadú y compañía no tienen el coraje y dignidad para renunciar, voy a ir al acto y abuchearlos de arriba a abajo. Al menos que se les caiga la cara por ladrones y corruptos. Kestelbopim y Olmos, ya sabemos lo que hicieron y les va a tocar tambien.

  22. ¿,Que se sabe de la denuncia que hizo por discriminación, la LOPEZ VERGARA, contra la consejera CANDARLE, por no aceptar nombrar en
    planta permanente del Consejo de la Magistratura, al “queridísimo amigo”,
    importado de Brasil de GALLARDO,en una petición de acuerdo presentada
    fuera de la orden del día?Cabe recordar que el “queridísimo amigo ” del
    IMPRESENTABLE, se desempeña como asesor de la LÓPEZ VERGARA.
    ¿¿¿ASESOOOR DE QUEEEE…..?

  23. Acaban de publicar que el examen del Dr. Gullco para juez de casación en la provincia de Buenos Aires fue desaprobado. ¿Hasta cuándo la CABA eligirá jurados que no saben de la materia que tienen que juzgar? Pues sabrá de jurisprudencia constitucional penal de la CSJN y de tribunales internacionales, pero nada de derecho penal (legal), contravencional y de faltas (que es la materia que debía saber cuando fue elegido jurado en la CABA); y, por lo que se ve, derecho penal (legal) sigue sin saber y no sabe de procesal penal…

  24. Es importante que el acceso a los cargos menores del Poder Judicial también sea más democrático y transparente. Especialmente porque en muchas jurisdicciones el puntaje que la mera permanencia otorga en los concursos, es superior a un doctorado; tornándose absolutamente injusto para quienes nunca tuvieron el contacto que les habilitara el ingreso.

    • Coincidimos plenamente con su apreciación. Muchas gracias por compartirla.

      Consideramos que es fundamental que se retome la práctica de realizar concursos para otros cargos dentro del Poder Judicial, empezando por los cargos de secretearias/os, tal como sucedió en los años 2000 y 2008 cuando se crearon los juzgados actualmente en funciones. Insistimos en estos temas no sólo porque consideramos que es fundamental para el establecimiento de garantías mínimas de idoneidad en quienes trabajan en la administración de justicia, sino también porque consideramos que jerarquizaría dichos cargos dentro del Poder Judicial, y permitiría a los Magistrados contar con los equipos de trabajo que necesitan y merecen.
      A su vez, tal como expresa el anónimo, al concursar para cargos de máxima jerarquía, quienes accedieron a estos cargos “menores” suelen obtener mejor puntaje en la etapa de antecedentes. Por lo tanto, es exigible un proceso transparente de selección para garantizar un acceso a todos los cargos en igualdad de condiciones.
      Consideramos que un procedimiento de selección justo, transparente e igualitario tenderá a la democratización de la justicia, lo cual a su vez debería tender a una paulatina democratización del acceso a justicia.
      Saludos!
      ICT

  25. Hola, quisiera saber en que situacion estan las designaciones q han sido efectuadas. Me refiero a los jueces contenciosos y a los fiscales contravencionales? ya se mandaron los pliegos a la legislatura? ya se abrio el plazo para impugnar? gracias

  26. Muchas gracias! esperamos ansiosos

    • Estimada/o: El procedimiento está regulado por los arts 22 a 26 de la ley 6: http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/ley6.html

      El plazo para presentar observaciones se determina a partir de una resolución de la Junta de Ética que fija la fecha para la Audiencia Pública.

      Recién nos hemos comunicado con el asesor de un diputado que integra la junta, y nos ha confirmado que aún no hay una fecha para la reunión de apertura de los pliegos, en la cual se fijará la fecha de la Audiencia Pública, de manera tal que aún no ha comenzado a correr el plazo para la presentación de observaciones.

      Saludos y gracias nuevamente,
      ICT

    • Nueva Información:

      reunión de la Junta de Ética el 18/10 a las 14hs en el Salón Perón de la Legis. La audiencia pública aparentemente se llevaría a cabo el 21/11.

      Por lo tanto, el plazo para la presentación de impugnaciones seguramente sea alrededor de la última semana de octubre (la fecha exacta dependerá de cuándo publiquen la convocatoria en el boletín oficial y medios de comunicación)

      Saludos,
      ICT

  27. Hola, en la nota que remitieron a los legisladores me mencionan como un concursante con antecedentes significativos para el interés público y cuelgan un link en el que se señala que fui a indagatoria en el caso del Cine Los Ángeles y que estoy procesado en el caso Beara.
    En punto a lo primero (Cine Los Ángeles), es cierto que fui indagado, pero también lo es que fui absuelto por el Dr. Ramos Padilla y que la Fiscal (Dra. Gils Carbó) no apeló, por lo que el sobreseimiento se encuentra firme.
    Respeto al caso Beara, nunca estuve procesado puesto que nunca fui indagado. En cambio, sí fui absuelto.
    Muchas gracias,
    Martín Farrell

    • Estimado: En primer lugar le pedimos disculpas, pues su comentario fue marcado como spam, y en este momento lo hacemos público. Gracias por su comentario y las aclaraciones.
      Saludos,
      ICT

  28. Compartimos una visualización de los resultados y conclusiones de la Iniciativa, preparada para el 4to Congreso de Derecho Administrativo de la CABA que se llevó a cabo el 2/11/2012

    http://prezi.com/exjg4zlqoyod/concursos-transparentes/

  29. Acá la versión taquigráfica del debate entre Consejeros sobre cómo se debería integrar la Nueva Sala Cámara CAyT: Resolvieron hacer lugar al pedido del Camarista y ex presidente del Consejo y de la Comisión de Selección – Horacio Corti- quien pasará a integrar la nueva Sala junto a Hugo Zuleta y Gabriela Seijas.

    Nueva Conformación:
    Sala I Waimberg/Balbin/Diaz
    Sala II Centanaro/Lima/Daniele
    Sala III (nueva) Corti/Zuleta/Seijas

    http://acij.org.ar/concursostransparentes/files/2012/11/vt14-2012_25_de_set_20121.pdf (pgs 4 a 7 + ANEXO)

    Conformación anterior:
    Sala I: Corti/Balbín/Weinberg de Roca
    Sala II: Centanarao/Daniele/Russo (falleció)

  30. Interesante intercambio de opiniones con el Consejero Destéfano sobre la designación de secreatarios para la nuevos juzgados: https://twitter.com/ACIJ_FID

    En las próximas horas estaremos publicando un post sobre esta situación.

  31. Hola! Quisiera saber los resultados de la Audiencia Publica. Como continua todo ahora? Hay fecha de inicio de labor de los nuevos juzgados?
    Gracias!

    • Ley 6, art 33
      Finalizada la Audiencia, la Junta de Ética, Acuerdos(…) produce un dictamen cuando se trate de acuerdos y un informe cuando se trate de designaciones, que es girado al cuerpo, debiendo tomar en cuenta las informaciones, objeciones u opiniones vertidas y dejar expresa constancia, en caso de desestimarse las impugnaciones, de los fundamentos de tal decisión.
      http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/ley6.html

      La ley 7., art 9:

      Los demás jueces y juezas son designados/as por el voto de la mayoría absoluta de la Legislatura, a propuesta del Consejo de la Magistratura, de acuerdo a lo que dispone el Artículo 118 de la Constitución de la Ciudad.

      Finalizado el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Ley 6, la Legislatura puede:

      a.Aprobar la candidatura.
      b.Rechazar el pliego con expresión de causa.
      c.Rechazar el pliego, sin expresión de causa, por una sola vez por cada vacante a cubrir.

      Todo rechazo con expresión de causa, debe fundarse en las impugnaciones presentadas durante el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Ley 6 o en hechos sobrevinientes hasta el momento del tratamiento del pliego en el pleno.

      En los casos b) y c) la Legislatura solicita al Consejo de la Magistratura que eleve el pliego del siguiente candidato/a en orden de mérito.
      http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/ley7.html

      Nos hemos puesto en contacto con asesores de la Legislatura para que nos informen cuándo emitirá su dictamen la Junta de Ética.
      Saludos,
      ICT

    • Nos han informado que la junta aún no ha fijado fecha para la reunión en la cual resolverán la viabilidad de las impugnaciones y la redacción del informe que deben elevar al pleno.
      Saludos,
      ICT

  32. 4/12/2012 Se fijó FECHA PARA LA REUNIÓN DE LA JUNTA:

    Nos enviaron el siguiente correo desde la Legislatura: “Tengo el agrado de dirigirme a Ud. a los efectos de comunicarle que la Comisión de Justicia realizará reunión de Diputados/as conjuntamente con la Junta de Ética, Acuerdos y Organismos de Control, el día 06 de Diciembre de 2012, a las 14 horas, en el Salón Pte. Perón, Planta Baja, a fin de dar tratamiento al siguiente temario:
    Expedientes remitidos por el Consejo de la Magistratura Nros. 2810-O-2012 al 2865-O-2012.-

    Saluda a Ud. muy atentamente.

    Dr. Rodolfo Ariza Clerici
    Comisión de Justicia
    Director General
    Comisión de Justicia”

    Saludos,
    ICT

    • Se sabe algo del tratamiento de la Comisión de Justicia y la Junta de Ética que se iba a realizar el 6 de dic.
      Gracias

      • Gracias por su comentario. Por lo pronto le podemos adelantar que se firmaron todos los despachos proponiendo el acuerdo de todos los candidatos.
        En cuanto tengamos más información la haremos conocer a través de este espacio.
        Saludos,
        ICT

  33. Estimados, pueden ampliar cómo está el tratamiento de las propuestas de jueces contenciosos. Muchas gracias.

  34. Hay novedades sobre la designacion de los nuevos jueces contenciosos?
    Cuando comenzarian a trabajar esos juzgados?

    • Estimadxs anónimo y R: Gracias por sus comentarios. Hemos solicitado que nos envíen los despachos que salieron de la Junta de Ética y Acuerdos de la Legislatura, pero nos contestaron que estos aún no se han impreso. Lo único que podemos adelantar es que en todos los despachos se propuso el acuerdo (de cada uno de los candidatos). Hasta donde se nos ha informado (y hasta donde pudimos averiguar), el tema aún no se ha incluido en la agenda para las próximas sesiones http://www.legislatura.gov.ar/labor.php. En cuanto tengamos más información, la cargaremos a través de este espacio.
      Saludos,
      ICT

      • Tengo entendido que el tema se trata el 13.12.12

        • Estimadx R: Nos hemos comunicado con la Oficina de Labor Parlamentaria de la Legislatura y nos informaron que el tema no está incluido en el informe de pre-labor, aunque tiene dictamen favorable de 2 comisiones (suponemos que se refiere a la Junta de Ética y Acuerdos, y a la Comisión de Justicia)

          Es así que los legisladores aún pueden solicitar que se introduzca el tema en la reunión de labor parlamentaria que se llevará a cabo hoy a las 2pm, o incluso sobre tablas durante la sesión de hoy, 8pm.

          Si bien hoy es la última sesión ordinaria, seguramente se convoque a una sesión extraordinaria para tratar el traspaso de subtes en la cual se podría introducir este tema.
          Saludos,
          ICT

  35. Si no se cargo nada en la agenda de sesiones aun, quedara recien para marzo del año entrante??? Porque la legislatura cierra sesiones el 15 de diciembre.
    Que lento todo, tantos años para esto. Se ve que no es urgente ni esta en la lista de prioridades de nadie!
    Vamos por un año mas….

  36. ¿Tienen alguna novedad de los pliegos de magistrados? ¿Se trataron en la sesión de ayer? Por favor, informen aunque sea con un comunicado que diga al menos “sin novedad”. La página se ha vuelto agónica.

    • Se fueron todos de vacaciones!!

      • Estimadxs: Muchas gracias por su comentario. Hemos enviado un correo al asesor de un legislador para saber si hay novedades. En los próximos días publicaremos lo que se nos comunique mediante un comentario en este espacio.
        Saludos,
        ICT

    • Estimadxs: Los pliegos no se trataron en ninguna de las sesiones aún. Serán tratados el año que viene

      El plazo de 60 días hábiles al que se refiere el art. 9 de la ley 7, se interrumpe a partir del momento en que termina el periodo de sesiones ordinarias (15 de dic).

      Ver ley 7: http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/ley7.html

      Saludos,
      ICT

  37. Alguien me puede informar cómo se ingresa a trabajar en un juzgado contencioso administrativo en calidad de empleado administrativo o funcionario de inferior jerarquía, y asimismo si conocen la existencia de algún registro de aspirantes. Gracias.

    • Estimadx anónimo: En la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura le podrán informar (hay un registro de aspirantes).
      Tel.: (+5411) 4011-1300
      http://www.jusbaires.gob.ar/
      Saludos,

      ICT

  38. Hola! Lei una nota que menciona que la Legislatura ya designo a los jueces, como continua todo ahora? Cuando empiezan a funcionar esos juzgados? Agradecere una respuesta.

  39. Hola, muy interesante el trabajo que vienen realizando, así como el blog. Quería preguntar si tienen alguna información sobre el concurso de profesionales de la Oficina de Violencia Doméstica (OVD), hace dos años que empezó el proceso y todavía no publicaron la lista de postulantes seleccionados. Agradecería cualquier tipo de información. Saludos.

    • Estimada/o: Por el momento no estamos monitoreando dichos concursos. Si pudiera darnos algún detalle sobre el cargo sometido a concurso, nos comunicaremos con la OVD solicitando información. (Se refiere a http://www.csjn.gov.ar/ovd/ovdhome.jsp, verdad?)
      Saludos!

  40. Exactamente, concurso de Médicos, Abogados, Psicólogos y Trabajadores Sociales. Hicieron una convocatoria oficial en Septiembre de 2011 y desde ese entonces están entrevistando gente pero hay información en la página. Gracias!

  41. Perdón, quise decir “no hay” información en la página. saludos

  42. Hola, pudieron averiguar algo sobre la Of de Violencia Doméstica?, Gracias.

    • Estimadx: Le pedimos disculpas por la demora. Nos comunicaron que el concurso en cuestión se definió hace dos meses. En este momento no podemos acceder a la sección de acordadas de la web de la Corte, pero según nos comunicaron sería la acordada 30 ó 31 (http://www.csjn.gov.ar/adm_gral.html)

      Saludos!

  43. Muchas gracias por ocuparse del tema, si no lo hubieran hecho no tendría acceso a esa información. Su trabajo fué para mí muy valioso. Saludos

  44. Desde ya, felicitaciones por esta página que permite a la ciudadanía seguir y observar la delicada cuestión del proceso de selección de funcionarios judiciales. Tiene importancia, a mi criterio, verificar lo que está ocurriendo con el “Concurso” de selección de Controladores Administrativos de Faltas, ya que estos funcionarios tienen el ejercicio de facultades materialmente jurisdiccionales (“primarias”). Seguidamente reitero lo que comenté en otra página de este sitio, para que sea objeto de debate: Cuesta creer que el Dr. Montenegro y/o cualquier otra autoridad superior del Gobierno de la CABA no haya tomado intervención en éste escandaloso asunto. En el examen escrito y en el oral (del cual aun no se publicaron los resultados) han descalificado a profesionales con trayectoria, prestigio y honestidad, favoreciendo descaradamente a aquellos que son de dudosa reputación y, obviamente, de menores recursos intelectuales e idoneidad para los cargos concursados. Este concurso, realizado casi a “hurtadillas”, en pleno periodo estival y de feria, aprovechando la ausencia de quienes pudieran objetarlo institucionalmente, pretende concluirse para mediados de febrero del año en curso. Con la información disponible se infiere que entre veinte y veinticinco funcionarios quedaran “despedidos”; muchos de ellos con más de once (11) años de correcto desempeño. Ello para incorporar los amigos del “poder”, cercanos al Dr. Javier Bujan y su “mentor” Daniel Angelici. Continuara.

  45. En el Poder Judicial de la CABA (incluyendo el MPF y MPD), las designaciones en cargos no jerárquicos, son cada vez menos meritocráticas y más a dedo. Es lamentable que una ¨justicia¨ que fue considerada prestigiosa, esté condenada a perder calidad como consecuencia de este modo de ingreso; a la vez es inevitable, considerando el derecho a la carrera de los agentes.

  46. compañero san google tiene la solucion

  47. PORQUE DESIGNAR FUNCIONARIOS DE MANERA IRREGULAR SERÁ EL PASO PREVIO A LA INSTALACIÓN DE LA LA CORRUPCIÓN Y EL NEGOCIADO DE LAS MULTAS EN LA CABA.
    PORQUE FUNCIONARIOS IDÓNEOS, CON ANTIGUEDAD Y CARRERA EN LA ADMINISTRACIÓN QUEDARÁN SIN TRABAJO POR NO TRANSAR CON EL SUBSECRETARIO BUJAN.
    PORQUE CREEMOS EN LA PROMESA DEL PRO DE CREAR UNA POLÍTICA DIFERENTE.
    Para:
    ING. MAURICIO MACRI, Jefe de Gobierno CABA
    Horacio Rodriguez Larreta, Jefe de Gabinete GCABA
    Guillermo Montenegro, Ministro de Justicia GCABA
    ORDENAR EL CONGELAMIENTO DEL CONCURSO PARA CONTROLADORES ADMINISTRATIVOS DE FALTAS POR IRREGULARIDADES MANIFIESTAS Y GARANTIZAR EL MANTENIMIENTO EN SUS PUESTOS DE TRABAJO A LOS CONTROLADORES EN EJERCICIO, REGULARMENTE DESIGNADOS POR CAPACIDAD E IDONEIDAD PARA EL CARGO.
    atentamente,
    [Tu nombre]

    Firmas recientes

    Sebastian Erullo ARGENTINA
    18h
    pablo manire ARGENTINA
    1d
    Novedades

    MÁS AÚN…Y FALTA…..

    por ESCANDALOSO CONCURSO CONTROLADORES CABA
    -Dra. FABIANA EDITH VARELA (DNI 16.977.545), procesada en la Causa Nº 13.517 en trámite por ante la FISCALÍA NACIONAL EN LO CRIMINAL DE INSTRUCCIÓN Nº 28 y en la Causa N° 3909/08, en trámite por ante el Juzgado de en lo Criminal de Instrucción N° 5 y la Fiscalía de Instrucción N° 18;
    -Dra. LAURA MARCELA SANTORO (D.N.I. 23.767.139), Personal de Gabinete del Dr. D’Alessandro, ya nombrado;
    -Dr. HERMAN WERBER (DNI Nº 21.731.903), llamado “El Musulman”, que en contravención de lo dispuesto por el art. 12 de la Ley 471 GCABA, trabajó como Supervisor General en la Secretaría de Control del Municipio de la Matanza, allegado a Fernando Espinoza, quien se vió forzado a “despedirlo” por su escandalosa actuación en enero del 2012; contemporáneamente era Jefe de Gabinete del Dr. D’Alessandro;
    -Dra. FABIANA BEATRIZ PIRAINO (DNI Nº 17.944.554), titular de la actividad de servicios de transporte automotor de pasajeros mediante taxis y remises, alquiler de autos con chofer.-
    Continuará…

    Más datos IMPORTANTES Y DEFINITIVOS

    por ESCANDALOSO CONCURSO CONTROLADORES CABA
    Tengo información respecto del Concurso de Controladores que puede interesar, respecto de algunos de los postulantes:-Dra. GRACIELA NORMA DEVITA (DNI: 10.692.992), interventora y apoderada para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del partido Unión Popular, del cual es Interventor Nacional el Dr. D’Alessandro Miembro de la Junta de Evaluación en este “proceso”, hoy Diputado Nacional por la Pcia. de Buenos Aires, integrante del bloque massista;
    -Dra. CARMEN GRACIELA JURI (DNI 10.894.075), madre de Francisco Javier Quintana, Diputado del Pro en la Legislatura de la C.A.B.A.;
    – Dr. FERNANDO MARTIN MORA, ex Secretario del Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social Nro. 3, quien por las “gravísimas faltas…la desconfianza de sus superiores […] y lesionan la imagen de la Justicia, razón por la cual cabe disponer su cesantía” – Resolución 50/11 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación;
    Yo me pregunto el Colegio Público de Abogados para que está.Que no protege a los matriculados y controla que no pasemos por este maltrato institucional.

  48. El “Concurso” del Dr. Bujan
    El “Concurso” para la Selección de Controladores Administrativos de Faltas de la Unidad Administrativa de Control de Faltas, Organismo Fuera de Nivel de la Dirección General de Administración de Infracciones de la Subsecretaría de Justicia, del Ministerio de Justicia y Seguridad, que prácticamente está concluido, se ha llevado a cabo frenéticamente bajo la batuta del Dr. Javier A. Bujan, titular a cargo de la Subsecretaria, dentro del marco del Decreto Nº 494/GCBA/12, de su autoría.-
    La Dra. Marta Paz, Presidente de la Cámara de Apelaciones del fuero Penal, Contravencional y de Falta, representante de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires ante la Oficina de Género de la Corte Suprema de Justicia, fué designada como integrante del Comité de Selección y en éste último carácter ha suscripto y avalado todas las decisiones adoptadas en el proceso de selección de marras.-
    El Dr. Bujan, sabiendo que algunos de sus postulantes no estaban en condiciones de sortear la valla impuesta en el art. 18 del Reglamento de su elaboración, omitió a conciencia en la Solicitud de Inscripción el requerimiento de la presentación del Certificado de Antecedentes Penales del Registro Nacional de Reincidencia, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.
    Así, el Comité de Selección dio curso a ciertas solicitudes, e inscribió como Concursantes, a quienes -de haber contado en la etapa de admisión con el certificado antes referido- debieron ser rechazados in limine por encontrarse comprendidos en alguna de las situaciones previstas en el art. 7 de la Ley 471 Ley de Relaciones Laborales en la Administración Pública de la C.A.B.A.-
    Amén de ello, nos encontramos con la situación prevista en el art. 7 del reglamento que comentamos, y es que el contenido de la Solicitud de Inscripción tiene carácter de declaración jurada y que “cualquier inexactitud que se compruebe en ella, dará lugar a la exclusión del postulante…”
    Este es el caso del Dr. Fernando Mora -entre otros, quizá- que fue cesanteado como secretario del Juzgado Federal de la Seguridad Social Nº 3, el 27 de diciembre del año 2011 por Res. Nº 50/11 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el expediente 57/2010, caratulado “Dres. Emmanuel Catardo y Fernando Mora s/ sumario administrativo”.-
    De esta situación fue advertido, tanto el Dr. Bujan como casi todos los funcionarios del Gobierno de la Ciudad, aunque ninguno “acusó recibo” de ello.
    El caso del Dr. Mora, es particularmente sensible en punto a que la cesantía arriba referida se motivó por “trato irrespetuoso para con los agentes del juzgado especialmente con aquellas pertenecientes al género femenino, falta de colaboración con el Juez, adopción de decisiones que entorpecían el desenvolvimiento del tribunal y perdida de imparcialidad traslucida en el irregular favorecimiento de la actividad profesional de su mujer a través de las órdenes que impartía a sus subalternos, o directamente por si, en 105 casos en 105 que no se excusó de intervenir en contraposición a las normas re1ativas a la excusación, configurando todo ello un incumplimiento de los deberes a su cargo (conf. decreto ley 1285/58 y ley 1893) y a su obligaci6n de observar una conducta irreprochable previsto en el art.8° del Reglamento para la Justicia Nacional.”
    Más adelante se lee “Que Carmela Gassanega de Badano, María Laura Amores, Luis Cáceres, María Alejandra Fernández Battolla, Soledad de Jesús Figueroa, Bernabé Aquino, María Lorena Bevilacqua, María Carolina Cincunegui, Fernando Martin Maneyro, Adrián Leonardo Viera y Ernestina Sosa (v.fs.161/163; 1891190; 192/194; 2411245; 336/341 ; 348/352 ; 408/412; 429/430, 435/437, 438/440 y 476/478) a cuyas actas corresponde remitirse en honor a la brevedad, y que no son contradichos por el resto de los colectados, son elocuentes en cuanto al maltrato de Mora con relación a ellos, sus gritos constantes, sus descalificaciones y humillaciones permanentes y sus arbitrarios cambios de tareas. Contrariamente a lo que sostiene el sumariado, no se trata de meras vaguedades expresadas por quienes confunden las órdenes y correcciones laborales con malos tratos, pues refieren concretamente a rotura de proyectos de despachos y tratar a los empleados de vagos o de no tener cabeza (María Fernández Battol1a), órdenes de escribir en una hoja los números del 1 al 100 en razón de haberse equivocado en la foliatura (Bernabé Aquino), tratarlos de inútiles (María C. Cincunegui) o de que no servían para nada (Lorena Bevilacqua), dar las órdenes a los gritos (María L. Amores). Ello independientemente de la especial animosidad contra las mujeres de la Secretaria: que humillaba а la gente hasta dejarla llorando, más que nada соп las mujeres (Fernández Battolla у Maneyro); se jactaba de haber hecho llorar а todas las chicas del juzgado (Figueroa у Aquino); а las embarazadas las mandaba а Mesa de Entradas а levantar peso (Amores, Cáceres у Figueroa).”
    “Para muestra, basta un botón…” dice el refrán, praeter mito las demás cuestiones de que trata la Resolución mentada.
    ¿Y ahora, que hacemos con lo que nos pasa?
    Le concedemos a la Dra. Marta Paz el beneficio de la duda, en cuanto ignorase los antecedentes de éste, como de otros postulantes que hoy están a “décimas” de ingresar como funcionarios administrativos con funciones jurisdiccionales en el ámbito de las Unidades de Control de Faltas; pero…es su deber remendar el entuerto y advertir al Dr. Javier A. Bujan que no debe concretar su proyecto y revisar lo actuado en ese procedimiento tachado de arbitrario.

  49. Excelente publicación!!! Esta forista CONOCE PORQUE INVESTIGA….función de los FISCALES, no de los foristas o de los ciudadanos corrientes. Dr. MARTIN OCAMPO: UD Y SUS SECUACES ( FELICES “GANADORES” DE TAN PRESTIGIADO “CONCURSO”) SE LLEVARAN ESTA CAJA…..O BOTIN….COMO MAS LES GUSTE.

  50. Alguien sabe si hay alguna petición en sede administrativa de ACIJ u otra ONG solicitando que el ingreso al Poder Judicial de la CABA, incluyendo defensorías y fiscalías, sea democrático y en base al mérito? Creo que es una batalla que se está perdiendo en la CABA porque al tiempo de crearse el PJ local seincorporó gente idónea, pero actualmente estan perdiendo esa buena costumbre, pues es el TSJ el único órgano judicial de la ciudad que efectúa convocatorias públicas, y en gral. lo hace sólo con cargos inferiores cuando tiene la necesidad puntual de cubrirlos transitoriamente.

  51. Pequeño detalle…la aritmética del Sr. Bujan…
    En la página web de la Subsecretaría del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (http://www.buenosaires.gob.ar/areas/seguridad_justicia/justicia_trabajo/adm_faltas/?menu_id=5743), se lee con prístina claridad que “A partir del 02/03/2009 la Unidad Administrativa de Control de Faltas dependiente de la Dirección General de Administración de Infracciones recibirá y dará trámite únicamente a las actas labradas por infracciones de tránsito, Sección 6, Capítulo I “Tránsito” de la Ley 451.” y en sus párrafos finales “A partir de la Ley N° 2128 las infracciones comprendidas dentro de la Ley 451 salvo la referida al Tránsito (que continuará bajo la competencia de la Unidad Administrativa de Control de Faltas), fueron asignadas a la Unidad Administrativa de Atención de Faltas Especiales sita en la calle Juan D. Perón 2933 , Ciudad de Buenos Aires, Tel 4862-6288. Esta atribución de competencia de materias es progresiva. En una primera etapa desde el 10/09/08, la nueva Unidad creada sólo entenderá en las faltas que a partir de esa fecha se labren en materia de ambiente, publicidad y vía pública; desde el 22/01/09 se incorporan las actuaciones o actas labradas por la Dirección General de Fiscalización y Control de Obras y las de la Dirección General de Higiene y Seguridad Alimentaria de la Agencia Gubernamental de Control.”
    Así el Dec. Nº 494/GCABA/12 del Dr. Bujan, que aprobara el “Reglamento de Concurso para la Selección de Controladores Administrativos de Faltas”, en su 4to. Considerando dice exactamente: “Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 1 del Anexo I de la Ley Nº 2128, la Unidad Administrativa de Control de Faltas tiene como competencia actuar como instancia administrativa previa al juzgamiento de faltas comprendidas en el Capítulo “Tránsito” del Código de Faltas y las que en lo sucesivo se prevean y estén directamente relacionadas con el ordenamiento de tránsito y seguridad vial…” y en el siguiente: “Que por el artículo 2 de la citada Ley Nº 2128 se dispuso que la unidad Administrativa de Control de Faltas se integra con un máximo de noventa (90) controladores administrativos de control de faltas…”
    En consecuencia el Sr. Ministro de Justicia designó a sus representantes en el “Comité” de Selección y en el Jurado de Evaluación, dictando al efecto las Resoluciones Nº 148/GCABA/MJSGC/13 y 149/GCABA/MJSGC/13; por su cuenta, el ínclito Subsecretario hizo lo propio mediante las resoluciones Nº 192/SSJUS/13, 195/SSJUS/13, 196/SSJUS/13, introduciendo un concepto nuevo de su invención poética, y es que “la Unidad Administrativa de Control de Faltas se constituye como una unidad, sin comprender especialidades o divisiones en razón de las diversas materias que comprenden el universo de las faltas…” y como “existen…8 (ocho) cargos de Agentes Administrativos de Faltas Especiales…corresponden ser cubiertos mediante éste concurso…”, sostenido en la Resolución Nº 19/SSJUS/13 de su autoría.-
    Hasta aquí: 98 (noventa y ocho)…
    Pero, como por arte de birlibirloque el día 05 de septiembre del 2013 nos sorprende el Boletín Oficial CABA Nº 4230 que, en su página 123 aparece una “convocatoria” o llamado a concurso para cubrir 105 (ciento cinco) cargos de Controladores Administrativos de Faltas de la Unidad Administrativa de Control de Faltas de la Dirección General de Administración de Infracciones de la Subsecretaría de Justicia del Ministerio de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en los términos del Decreto 494, de fecha 11 de Octubre de 2012.-
    Ahora son 7 (siete) más y este es un “pequeño detalle”, máxime si tomamos en cuenta la reciente opinión del Sr. Fiscal General, vertida el 26 de febrero pasado en el Expte. N° 9743/13 “Piñero, Alicia Nilda c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad” que refiriéndose concretamente a la malhadada Resolución Nº 19/SSJUS/13 dice: “no cabría que, por una mera Resolución se altere la distribución de competencias establecida por ley” lo que “conduce necesariamente a sostener que la Resolución 19/13 de la Subsecretaría de Justicia del Ministerio de Justicia y Seguridad es inconstitucional. Ello por cuanto su contenido, al establecer como regla de asignación de casos a la UACF y a la UAAFE, un criterio de distribución absolutamente contrario a la distinción por especialidades que establece la Ley 2128, importa un exceso al ámbito que delimitan los arts. 102 Y 103 de la Constitución de la Ciudad, a la vez que una afectación de las facultades legislativas que posee la Legislatura, con menoscabo al principio de división de poderes que deviene de la forma republicana de gobierno que contempla su art. 1.” Por lo que sugiere “… V.E. debería hacer lugar a la acción declarativa de inconstitucionalidad…, declarar la inconstitucionalidad de la Resolución 19/13 de la Subsecretaría de Justicia del Ministerio de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, disponiendo su publicación en el Boletín Oficial a efectos de la pérdida de vigencia de la misma en los términos del art. 111 de la Constitución de la Ciudad y 24 de la Ley 402.”
    Sr. Javier A. Bujan, y ahora ¿qué hacemos con esto que nos pasa? Y… ¿Qué me cuenta de las cuentas?

  52. La cornucopia…
    Como se viene denunciando, el “Concurso del Dr. Bujan” es un mito, en el sentido de la cuarta acepción del término en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (“MITO…4.m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.”)
    Se evidencia la ideación de una estructura de mítica proporciones para convertir las Unidades de Control de Faltas en una máquina trituradora de administrados encadenados -cuales Prometeo- y eviscerados por la filosa Ley 4811, también de su invención.
    Claro está que el Sr. Subsecretario quiere convertir la DGAI en su “cuerno de la abundancia”.
    Para ello, pergeñó el celebrado “Concurso para la Selección de Controladores Administrativos de Faltas Dec. Nº 494/GCABA/12”, reglamento éste que, contrariando la tradición omitió la exigencia de presentar el Certificado de Antecedentes Penales a los postulantes, por cuanto, sus dilectos amigos y allegados, no podían sortear este inconveniente formal.
    La memoria nos lleva nuevamente al mismísimo Dr. Favio Alejandro Pirolo (DNI 20.620.558); y es que, éste novel Director General, en su momento y en ocasión de desempeñarse como asesor legal en la Dirección General de Educación Vial y Licencias incurrió en faltas tan graves -el otorgamiento de licencias de conductor profesional a quienes registraban condenas penales por delitos dolosos en más de 125 casos comprobados- que motivaron la siguiente decisión: “… de haber pertenecido a la planta permanente del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se hubiera aconsejado en el precitado sumario y expediente que se le aplicara la sanción de Cesantía”.
    Esta tacha le hubiera impedido postularse en el “Concurso para la Selección de Controladores Administrativos de Faltas del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dentro del marco del DECRETO Nº 942/GCABA/04”; pero al igual que hoy, el día 5 de agosto de 2004, el Dr. Fabio Alejandro Pirolo se presentó, realizó la evaluación escrita, rindió el examen oral y, finalmente, el día 7 de junio se llevó a cabo la entrevista personal con la Comisión de Selección, y ésta decidió que ocupase el puesto 29 del Orden de Mérito Definitivo, siendo que la convocatoria preveía la cobertura de 30 cargos titulares.
    ¿Qué pasó con la benemérita Comisión de Selección? ¿Cómo interpretaron los arts. 1º inc. a), el 8º in fine, el 10º y el 11º inc. a) y, por último, el 16 del Reglamento entonces vigente?
    Es aquí cuando respondemos el interrogante planteado: la Dra. Natalia Laura Hassassian (DNI Nº 23.702.909) es la actual “novia/conviviente” del Lic. Diego Pablo Gorgal, becario de la Comisión Fulbright 2013. No siempre fue así. Encontrándose de novio el Lic. Gorgal con quien luego contrajo matrimonio, ella fue su “amiga”; al concretar su promesa matrimonial, el licenciado la dejó en brazos de otro, quien mantuvo una relación con ella y a su vez con otra “amiga”; poco antes de consagrar ante el altar este nuevo idílio, la susodicha -que parece nunca se tomó en serio los votos de su exnovio- regresó triunfante sobre la “legitima” y ahora comparte el tálamo “cuasi nupcial” que exhibe sin tapujos.
    ¿Qué tiene esto que ver con lo otro? Respuesta: el Lic. Gorgal siendo Ministro de Gobierno del GCABA aprobó por RESOLUCIÓN Nº 855/GCABA/MGGC/06, la designación del Dr. Pirolo como Controlador Administrativo de Faltas, no obstante la clara y precisa prohibición del art. 7 de la Ley 471.
    Así, se cierne el vicio: ayer se decidió lo indebido y hoy estamos “al filo” de que se repita la maniobra, el mito de Sísifo, o quizá “del eterno retorno…”
    En este relato hemos visto como el Dr. Bujan, se identifica con Amaltea y se ilusiona con convertir la DGAI en su “cuerno de la abundancia”; así como, la “abundancia de cuernos en la DGAI…”

  53. Bujan y sus “desprolijidades”
    ¿Y? ¿…que pasa con el Concurso? “…medio parado…algunos estaban ‘desprolijos’ con los papeles…quédate tranquila que Ocampo lo va a destrabar…”
    Entendemos por “desprolijos” aquéllos que poseen antecedentes penales…y estos “algunos” son más de los que señalamos en su momento; y la lista debería engrosarse con otros de los que hoy vamos a contarles.
    Es que, el 03 de abril en horas de la mañana el Subsecretario recibió en su despacho del 4º piso de Barracas a los Dres. Martin Pourrain (DNI 14.014.455), Elsa Graciela Juárez (DNI 10.220.197), Gustavo Héctor Antonio Escoz (DNI 13.404.039 ) y la “no suficientemente ponderada” Fabiana E. Varela (DNI 16.977.545), para advertirles que si seguían trabajando así… no tendría más remedio que exonerarlos, que debían ser “prolijos” (sic).
    A pesar de conocer la advertencia del Dr. Bujan a sus compañeros, la Dra. Silvina Emilse Güerri (DNI 17.286.848) “armó una ‘desprolijidad’ de aquéllas…” el viernes 25 pasado al reclamarle a gritos al Dr. Francisco Vicente Linares Caride (DNI 11.955.737) -alias “el mudo”- su parte de unos $ 30.000 en uno de “esos” negocios, previo paso por el Box 22 en el cual increpó y amenazó con la “12” a Yanina Barbará por negarse ésta a la entrega de un preciado expediente conexo al suyo, necesario para “cocinar el estofado”. La Policía Metropolitana, la Dra. Andrea González (DNI 20.903.977) y luego el Dr. Marcelo E. García (DNI 17.232.577), tuvieron que intervenir para apaciguar los caldeados ánimos de la belicosa Controladora fuera de control, así como, los de la Yanina, que fue prestamente a insultar la madre del Director, quien “acovachado” en su despacho se negara a recibirla.
    Estos son los “desprolijos” evidentes, como también aquéllos que con el producido de sus fechorías adquieren autos importados, casa en Nor-Delta, departamento en Palermo, viajan a Europa, EEUU, cirugías estéticas, etc. algo así como “Del mate al whisky, del poncho al visón…”
    ¿Cómo no va a ser de éste modo? Si están “bendecidos” por el viajerito de la LUXURY YACHT CHARTER SP.ZO.O., que costó novecientos mil pesos al Gobierno de la Ciudad (ver Res. N° 271/SSJUS/12 B.O. CABA Nº 4044) cuando fue a participar con sus compañeritos de Jurado y Comité en el celebrado “Concurso del Dr. Bujan”: Jorge Aquiles Sereni (D.N.I. 8.447.877) y Omar Eduardo Penna (D.N.I. 16.913.356) al “4° Salone Della Giustizia” que se realizó desde el 29 de noviembre al 4 de diciembre de 2012 en la Ciudad de Roma, República de Italia. Claro está que hay que tener en cuenta que fueron cinco largos días de ajetreo académico!
    La “quita de las trabas” del Dr. Ocampo merece ser visto, oído y recordado en el video de la Audiencia Pública que por ante el TSJ se mantuvo en la causa nº 9743/13 “Piñero, Alicia Nilda c/GCBA s/acción declarativa de inconstitucionalidad” el pasado 30/04, en el cual exhibió y expuso con solvencia su incongruencia, desconocimiento y torpeza, al leer confusamente los argumentos en pos de la defensa de la Res. 19/SJUSS/2013 pergeñada por el Dr. Bujan. No lo culpamos, no es fácil desdecir el dictamen de su antecesor.
    ¿El “Jefe y sus…pitbulls”?

  54. Travesía del Crucero del Amor al “Concurso” de la Fantasía…
    Algunos deben recordar aquellas series televisivas naïve del epígrafe, melosas, cursis e infinitamente tediosas de fines de la década del setenta, principios del ochenta.
    Ahora bien, también, viene al caso traer a la memoria al sabio napolitano Giambattista Vico y su adagio sobre la historia que “torna e ritorna” incesantemente, con sus pequeños cambios de “humor” para cada período.
    Así, como en un brumoso “déjà vu” divisamos al no tan inocente Subsecretario Bujan en la cubierta del crucero de la LUXURY YACHT CHARTER enfilando hacía la “Isla de la DGAI”, a donde lo espera el mini Fiscal ‘Tatoo’ Ocampo, haciendo sonar sus argumentazos en la Audiencia Pública del TSJ del día 30 próximo pasado.
    No se crean que haya exageración en esto que se describe, los episodios se reviven vívida e incansablemente día a día.
    En la mentada ínsula, el sueño o fantasía del encargado del Archivo del 3er. Subsuelo del edificio de C. Pellegrini se convierte en realidad, y el empleado topo se transmuta en un engolado Dr. Gustavo Bachour, Controlador Administrativo de Faltas a cargo de la Unidad Nº 20 (Box 11); quien, asistido por la dulce melopea y tañido del ukelele de Ariel Kamakawiwo’ole, esquilma a los desprevenidos infractores ante la almibarada y complaciente mirada de Fabius el “Señor de las Habas”, Director de madre recientemente mal afamada.-
    Al perfumado augurio de ¡Que florezcan mil flores! ‘aloha oe’ y contorneo del ‘hula- auana’, reciben con entusiasmo las pintorescas ‘wahine’ locales Dra. Mariana Tognetti, el Dr. Hermán Werber, la Dra. Daniela Munno, Arq. Luciana Bardini y Gonzalo Fossa (invitado) creando así un clima tropical cálido y hospitalario de bienvenida a los presuntos infractores/contribuyentes.
    Aguardan en la trastienda los “Controladores nuevos”, designados por el emérito juez-marioneta arriba citado mediante el celebrado “Concurso del Dr. Bujan” con la intención de extender aún más el dominio de su titiritero Angelici sobre las arcas del archipiélago DGAI –CGP’s.
    Ansiosos preguntan la madre del legislador Quintana; la apoderada del partido Unión Popular; José ‘el niño… no tan niño’ Fanciullo; la pirainesa comadre de la Belloni, mujer del titiritero; el morisco desembarazador de mujeres y tantos otros ¿y a nosotros, cuando nos toca pirulear? Esto, dicho en el sentido de la peonza…
    Es que, como en la serie televisiva, quien es capaz de autorizar desfachatadamente su propio gasto de $ 900.000 en fondos del erario público por una gira de cinco días en un crucero temático “…friendly”, puede fantasear con hacer ingresar una veintena de acólitos para incrementar su pandilla de saqueo, armados todos con la Ley 4811 y un par de Criterios de Actuación…

  55. ELDr. jose maria fanciullo, que estafo a 132 de sus clientes ex empleados de Telecom, fue incorporado también por el corrupto Dr. Javier Bujan y ya que MACRI SIEMPRE HABLA DE QUE SON UNEQUIPO NO HAY NINGUNA DUDA DELA CORRUPCION DEL PRO EN CABA


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: