Posteado por: ACIJ | marzo 13, 2012

Calificaciones de los exámenes del Concurso 40 (3 Fiscales ante Cámara PCyF)

(Actualizado 28/6)

A continuación, puede consultarse las calificaciones de exámenes escritos y orales, los comentarios del jurado sobre dichos exámenes y las filmaciones de los exámenes orales. Las calificaciones que recibieron los antecedentes los distintos concursantes por sus respectivos CV’s , y las filmaciones de las entrevistas personales que pudimos conseguir por el momento.

Formato preliminar: 

ver calificaciones de CV’s y Entrevistas

 criterio para calificación de las entrevistas

ver detalle de la calificación de los CV

filmaciones exámenes orales

ver CV de los jurados

.

Impugnaciones:

Claudia Barcia – María Fernanda Botana

Dictámenes que resuelven impugnaciones

Barcia – Bartumeu – Botana – Ducastella Arbizu – Lapadú – Riggi

Orden de Mérito Definitivo

Ver gráfico interactivo:

Podrán  observar los cambios en las posiciones relativas entre los concursantes (clic en la imagen)

Los invitamos a que participen opinando sobre los comentarios y calificaciones del jurado respecto delos distintos exámenes. Este sitio no exige que se identifiquen para comentar.

Orden de Mérito Definitivo

Concursante Puntaje escrito (s/ 45pts.) Puntaje Oral (s/ 45pts.) Puntaje CVs Puntaje Entrevista Subtotal Post Impugnaciones
UNREIN, Gabriel Esteban 34 45 56,8ver 40 175,8 175,8
LUL 115 Tema 8 criterios
ver examen Ver comentario filmación
   filmación  
RIGGI, Eduardo Javier 30 39 59ver 30 158 162
AUS 666 Tema 6 criterios (incrementan 5puntos puntaje entrevista)
Dictamen
ver examen  Ver comentario filmación
   filmación
LAPADÚ, Sergio Martín 30 32 56ver 40 158 160, 20
AUS 555 Tema 5 criterios (Incrementan en 2,80 puntaje antecedentes)
Dictamen
ver examen  Ver comentario filmación
   filmación
DUACASTELLA ARBIZU, Luis Esteban 28 42 48ver 40 158 158
Dictamen
MAY 708 Tema 5 criterios
ver examen Ver comentario Filmación (no disponible)
   filmación
BARCIA, Claudia 34 39 54ver 30 157 157Presentación

Dictamen
LUL 112 Tema 7 criterios
ver examen  Ver comentario Filmación (no disponible)
  filmación
BOTANA, María Fernanda 30 35 62ver 30
Filmación (no disponible)
157 157Presentación

Dictamen
MAY 711 Tema 5
ver examen Ver comentario
   filmación
BARTUMEU ROMERO. Marcelo Gastón 21 36 55,05ver 30 142,05 142,05
LUL 118 Tema 3
ver examen  Ver comentario
ARNAUDO, LuisAlcides 50ver 30 137 137
23 34
LUL 117 Tema 1
ver examen  Ver comentario
LUCANGIOLI, Osear Alberto   51,1ver 30 124,1 124,1
18 25
AUS 888 Tema 1
ver examen  Ver comentario
GARCÍA MORITAN, Adrián 9 29 41,4ver 15 94,4 94,4
MAY 707 Tema 5
ver examen  Ver comentario
CUPITO, Javier Alejandro 25 9 40,75ver 15 89,75 89,75
AUS 777 Tema 1
ver examen  Ver comentario
PUIME, Guillermo Federico 18 9 40,45ver 15 82,45 82,45
MAY 712 Tema 7
ver examen  Ver comentario


Orden de mérito provisorio (pre-impugnaciones)

Concursante Puntaje escrito (sobre 45pts) Puntaje Oral (sobre 45pts.) Puntaje Entrevista Puntaje Antecedente Puntaje Final
UNREIN, Gabriel Esteban 34 45 40 56,8 175,8
LUL 115 Tema 8
ver examen Ver comentario
 
DUACASTELLA ARBIZU, Luis Esteban 28 42 40 48 158
MAY 708 Tema 5
ver examen Ver comentario
 
LAPADÚ, Sergio Martín 30 32 40 56 158
AUS 555 Tema 5
ver examen  Ver comentario
 
RIGGI, Eduardo Javier 30 39 30 59 158
AUS 666 Tema 6
ver examen  Ver comentario
 
BOTANA, María Fernanda 30 35 30 62 157
MAY 711 Tema 5
ver examen Ver comentario
 
BARTUMEU ROMERO. Marcelo Gastón 21 36 30 55,05 142,05
LUL 118 Tema 3
ver examen  Ver comentario
 
ARNAUDO, LuisAlcides 30 50 137
23 34
LUL 117 Tema 1
ver examen  Ver comentario
LUCANGIOLI, Osear Alberto   30 51,1 124,1
18 25
AUS 888 Tema 1
ver examen  Ver comentario
BARCIA, Claudia 30 54 157
34 – 39
LUL 112 Tema 7
ver examen  Ver comentario
GARCÍA MORITAN, Adrián
9 29 15 41,4 94,4
MAY 707 Tema 5
ver examen  Ver comentario
CUPITO, Javier Alejandro  
25 9 15 40,75 89,75
AUS 777 Tema 1
ver examen  Ver comentario
PUIME, Guillermo Federico  
18 9 15 40,45 82,45
MAY 712 Tema 7
ver examen  Ver comentario
SOLIMINE, Gabriel Alejandro  
27 A A A 27
LUL 116
ver examen
REY, Gabriel Gonzalo  
22 A A A 22
LUL 113
ver examen
GARZÓN, Iris  
16 A A A 16
LUL 114
ver examen
GIOCCO, María del Carmen  
16 A A A 16
MAY 710
ver examen
KESSLER, Miguel Ángel Ramón  
9 A A A 9
LUL 111
ver examen
NAVARRO, Graciela Eva  
8 A A A 8
MAY 709
ver examen

Orden previo a la etapa de puntuación de antecedentes y entrevista

Concursante Puntaje escrito (sobre 45pts) Puntaje Oral (sobre 45pts.) Comentarios del jurado Suma Orden
Escrito  Oral (ver temario)
UNREIN, Gabriel Esteban 34 -(ver) 45 (Tema 8) LUL 115  Ver 79 1
BARCIA, Claudia 34 -(ver) 39 (Tema 7) LUL 112  Ver 73 2
DUACASTELLA ARBIZU, Luis Esteban 28 -(ver) 42 (Tema 5) MAY 708   Ver 70 3
RIGGI, Eduardo Javier 30 -(ver) 39 (Tema 6) AUS 666  Ver 69 4
BOTANA, María Fernanda 30 -(ver) 35 (Tema 5) MAY 711  Ver 65 5
LAPADÚ, Sergio Martín 30 -(ver) 32 (Tema 5) AUS 555  Ver 62 6
ARNAUDO, LuisAlcides 23 –(ver) 34 (Tema 1) LUL 117  Ver 57 7
BARTUMEU ROMERO. Marcelo Gastón 21 -(ver) 36 (Tema 3) LUL 118  Ver 57 7
LUCANGIOLI, Osear Alberto 18 -(ver) 25 (Tema 1) AUS 888  Ver 43 8
GARCÍA MORITAN, Adrián 9 – (ver) 29 (Tema 5) MAY 707  Ver 38 9
CUPITO, Javier Alejandro 25 –(ver) 9 (Tema 1) AUS 777  Ver 34 10
PUIME, Guillermo Federico 18 -(ver) 9 (Tema 7) MAY 712  Ver 27 11
SOLIMINE, Gabriel Alejandro 27 -(ver) A LUL 116 A 27 11
REY, Gabriel Gonzalo 22 -(ver) A LUL 113 A 22 12
GARZÓN, Iris 16 -(ver) A LUL 114 A 16 13
GIOCCO, María del Carmen 16 -(ver) A MAY 710 A 16 13
KESSLER, Miguel Ángel Ramón 9 -(ver) A LUL 111 A 9 14
NAVARRO, Graciela Eva 8 – (ver) A MAY 709 A 8 15

– A= No se presentó a rendir el examen oral

– Ver CV de los jurados

– Ver expediente en una única ventana

Anuncios

Responses

  1. Mi primera observación es la siguiente: encuentro entre el jurado a una controladora de faltas, que toma exámen a jueces y fiscales contravencionales ???
    Además tiene dados concursos, pero en ninguno de los casos ha sido elegida para el cargo, que son lo mismo para lo cual toma exámen ?
    Cuando veo los currículums de algunos postulantes, con doctorados, publicaciones, conferencias dictadas, no como asistentes, y veo el de la controladora jurado, me hace imaginar a un pinche cose expedientes tomándole exámen de Derecho Penal a Zaffaroni.

  2. Estimada/o:

    Consideramos que la participación de la jurado en múltiples concursos es contrario al artículo 6 del reglamento que establece: “Aquellos que resulten sorteados y acepten el cargo no podrán ser incluidos dentro de los elegibles para el sorteo inmediato posterior.”
    (ver también pg 4: https://concursostransparentes.files.wordpress.com/2010/11/las-listas.pdf )

    A su vez, creemos que es importante que establezcan mecanismos que tiendan a garantizar que los jurados sean verdaderos expertos en aquellos temas para los cuales son designados como jurados. Sin embargo, no consideramos ni necesario ni conveniente que (todos) los jurados sean personas provenientes del poder judicial.

    Estamos pensando armar un documento para enviarle a los legisladores y a los consejeros en donde estén contenidos las principales fallas detectadas a lo largo de estos concursos, con el objetivo de que se evalúe la posibilidad de una reforma de la ley 31 y/o el reglamento de los concursos, con el objetivo de que las mismas no se repitan.

    Lo invitamos a enviarnos sus propuestas por mail, o como comentario al siguiente post: https://concursostransparentes.wordpress.com/2011/10/18/proyecto-de-reforma-del-art-que-regula-las-listas-de-expertos/

    Muchas gracias por su comentario, y quedamos a la espera de su/s propuesta/s,

    ICT

  3. Quería saber cual es la mecánica de los exámenes orales.
    Observo algunos cuya duración se extiende por más de 50 minutos y otros apenas 15.
    Gracias.

  4. Luego de ver los exámenes orales y escritos, así tambien las entrevistas personales y leer las impugnaciones, queda en evidencia que el exámen fue simplemente un blanqueo de candidatos que estaban dispuestos a dedo de antemano, Riggi, Lapadú sobre todo.

    Sin experiencia, faltos de conocimiento, sólo con el dedo amigo. Sepan que todos sabemos como llegaron a donde están.

    Lamento tener estos elementos como fiscales, lo mismo un asqueroso cuerpo de tribunal mal llamado magistratura.
    Todo esto en la cara de los ciudadanos que nos creímos que venía un cambio de la mano de la política.
    Que idiotas que somos, no cambia más.

    Pensé que despues de esta colección de irregularidades, el concurso sería anulado. Quizás debería ser judicializado.
    Pero ahora encuentro que se pide un juicio político a la Dra. Botana, de parte ni más ni menos que el Defensor Oficial, Mario Kestelboim, en una atropellada, soez, y vulgar actitud de apriete al mejor estilo 70’s del cual él solía conocer muy bien ya que era su forma de manejarse y reclutar gente.
    Habla de protocolos ??? Hay que avisarle a la defensa que se va a allanar un lugar ???
    Genial, así les avisan y toman sus precauciones !!!! No lo sabía.
    MIentras hay que pagarles subsidios y abonan por una pieza de hotel lo mismo que por un depto. mas o menos bueno.

    Entiendo que el allanamiento es solicitado por un fiscal.

    Pero bueno, así estamos…un concurso aberrante, repito a los elegidos, ustedes se creeran piolas, pero todo llega.
    Politiquería barata tratando de frenar a concursantes que superan con creces a los ganadores, tratando de parar judicializaciones por medio de aprietes dignos de “terrorismo judicial”

    Como diría el Dr. Paez………Dan Asco.

  5. Estimados: no está subido el dictamen de Riggi, en su lugar está el de otro concursante. saludos

    • Corregido
      Gracias,
      ICT

  6. Estos concursos son impresentables, tan impresentables como sus jurados y algunos concursantes acomodados. La justicia de la ciudad es una vergüenza. Cobran sueldos elevadísimos con el dinero de los contribuyentes y se dedican a temas irrelevantes.

    • Podés contarnos cuales son los “temas relevantes” según tu criterio ?

  7. El Consejo al día de hoy no ha subido las entrevistas (la totalidad de ellas), menos aún las impugnaciones orales (ninguna de ellas), con un concurso finalizado y a punto de enviar los pliegos. Saludos

  8. Estimados: mi puntaje final fue de 157….en lo técnico quedé segunda, después del trabajo de la comisión, me bajaron, pero no tanto. Saludos, Claudia

    • Estimada:Muchas gracias por su comentario. Efectivamente, la tabla contiene errores en la suma, que serán corregidos.
      Nuestras sinceras disculpas,
      ICT

  9. La tabla refleja el orden provisorio. Después de las impugnaciones, se definió la terna con Riggi (2) y Lapadu (3). Solo a ellos se les aumentó el puntaje.

  10. El Consejo de la Magistratura ha cargado las filmaciones de las entrevistas de Ducastella Arbizu, Barcia, Botana a su canal de youtube: http://www.youtube.com/user/concursosjusbaires

  11. Invitamos al público a chiflar y/o abuchear el acto de designación de los fiscales Riggi, Lapadú a realizarse próximamente a fin de NO convalidar este concurso

  12. Grande LAPADU !!!!
    Ahora entiendo tu grado de inutilidad para llevar una causa.-

    Disfrutala y segui. Dentro de poco no vas conseguir laburo ni como ascensorista

    • Guillote, la capacidad intelectual no llega al botón de la planta baja. Dudo que sirva para ese trabajo.
      Salvo que Angelici lo ayude a trepar 😉


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías