Posteado por: ACIJ | febrero 2, 2012

Las entrevistas personales

(actualizado 28/2)
 

El día 28 de diciembre los Consejeros aprobaron una sorprendente cantidad de resoluciones de relevancia institucional. Entre ellas, los miembros de la Comisión de Selección fijaron las fechas para las entrevistas personales (ver art. 34 del reglamento), establecieron fechas límite para que los jurados de los concursos 40, 42 y 43 entreguen los dictámenes con las calificaciones de los exámenes escritos, y fijaron fecha para los exámenes orales del concurso 42 (Fiscales ante Primera Instancia PCyF).

Se observa que en unos cuantos días los miembros de la comisión pretenden entrevistar a cientos de profesionales. Si bien es cierto que probablemente se presenten menos concursantes que en la etapa del examen oral, consideramos que algunas de estas fechas y horarios son de imposible cumplimiento (por ejemplo, el horario fijado para los concursantes del 40 y 41 están prácticamente superpuestos). Si se presentaran los 13 candidatos convocados en el concurso 40, cada uno dispondría de poco más de 9 minutos para ser entrevistado, sin contar los tiempos muertos, las demoras y el intervalo entre cada concursante. Un plazo tan exiguo atenta contra el objetivo de realizar una “evaluación integral” de cada uno de los concursantes.

Cabe destacar la relevancia de esta etapa, en la cual los Consejeros miembros de la Comisión de Selección tienen la potestad de asignar 40 puntos. Es una instancia clave, particularmente si se tiene en cuenta que el puntaje máximo que se puede alcanzar sumando todas las etapas del concurso es de 200 puntos (es decir que la entrevista que se realizará en pocos minutos representará el 20% del puntaje total del concursante). Si se tiene en cuenta que la diferencia de puntaje acumulado hasta el momento entre los concursantes con más posibilidades es muy pequeña, la instancia de la entrevista es determinante para la definición del concurso.

El establecimiento de pautas claras y criterios objetivos de evaluación es fundamental en esta etapa para reducir los riesgos de arbitrariedad, más aún si recordamos que en virtud de una reciente reforma del reglamento los evaluadores conocen el orden de mérito provisorio y las diferencias de puntajes entre los concursantes al momento de la entrevista.

Si bien el reglamento no es muy preciso en cuanto a qué factores son relevantes, ofrece una serie de pautas de evaluación, como guía para los consejeros, que incluye:  a) concepto ético profesional, b) preparación científica, c) otros antecedentes tales como: valorar su motivación para el cargo; la forma en que piensa desarrollar la función pretendida; sus puntos de vista sobre los temas básicos de su campo de conocimiento y sobre el funcionamiento del Poder Judicial; los medios que propone para que su función sea eficiente y para llevar a la práctica los cambios que sugiere; sus planes de trabajo; su vocación democrática y republicana; y sus concepciones acerca de los derechos fundamentales y del sistema de garantías, así como cualquier otra información que, a juicio de los miembros dela Comisión de Selección, sea conveniente requerir.

Sin embargo, el reglamento deja amplia libertad a los Consejeros, al estipular que podrán “evaluar a los Concursantes optando por todas o algunas de las pautas referidas precedentemente”, lo cual podría dar lugar a un trato desigual entre los concursantes.

Dada la vaguedad de los criterios de evaluación, la fundamentación del dictamen será clave. El debido proceso y la equidad entre los concursantes demanda que se aseguren las condiciones para una evaluación ecuánime en las entrevistas, y  el programa previsto amenaza con obstaculizar la funcionalidad misma de esta relevante instancia evaluadora.

Confiamos en que se tomarán los recaudos necesarios para que las entrevistas se realicen de modo regular, e invitamos a la comunidad a presenciar esta etapa que seguramente permitirá conocer en profundidad a quienes en el futuro ocuparán cargos claves en nuestro servicio de administración de justicia.

Información sobre Entrevistas Personales

Concurso

Fecha y Hora

Resolución

39/10 –Fiscal Cámara CAyT 13/2 – 9 hs CSEL 20/12
40/10 – Fiscales Cámara PCyF 28/2 – 10 hs CSEL 11/2011*
41/10 – Defensores Cámara PCyF 28/2 – 12 hs CSEL 12/2011
42/10 – Fiscales Primera Instancia PCyF 9/3 -14 hs; 12/3 – 14 hs; 13/3 – 10 hs; 14/3 – 14 hs (ver Anexo III) CSEL 13/2011** ª
43/10 – Defensores ante Primera Instancia PCyF 5/3 – 14 hs; 6/3 – 10 hs; 7/3 – 14 hs CSEL 14/2011*
44/10 – Defensor ante Primera Instancia CAyT 15/2 – 15 hs CSEL 15/2011
45/10 – Jueces de Primera Instancia CAyT 17/2 y 22/2 – 14 hs CSEL 16/2011
46/10 – Juez de Cámara CAyT 13/2 – 16 hs CSEL. 17/2011

Ver CV de Consejeros

* Fijan fecha (6/2) para que el jurado entregue el dictamen con las calificaciones de los exámenes escritos. Sin embargo, la Comisión le concedió una prórroga al jurado del concurso 43, y fijó el 29/2como fecha límite para la entrega del dictamen, y el 1/3  se realizará la decodificación. En una situación similar se encuentra el jurado el jurado del Concurso 40, razón por la cual la Comisión dispuso una prórroga y fijó como nueva fecha para la decodificación  el 23/2 a las 12.30hs.

**Ver Anexos I y II para fechas y temario examen oral. El Consejo fijó la fecha (26/3) para que el jurado entregue el dictamen con las calificaciones de los exámenes escritos. Sin embargo, en el día de la fecha el jurado ha presentado un nota solicitando una prórroga de dicho plazo, que sería acogida por los Consejeros. 

ª CSEL  23/12 Rectifica la lista de concursantes que figura en la CSEL 13/2011

Notas:

En todos los casos las entrevistas se llevarán a cabo en las oficinas del Consejo de la Magistratura (Lavalle 369 – Resuelto 12/2). De no poder realizarse la totalidad de las entrevistas en el día fijado, se fijará nueva fecha, de la cual quedarán notificados personalmente el día origariamente fijado.

Los orales del Concurso 42 se llevarán a cabo en Lavalle 369.

————

– Ver foto de consejeros realizando las entrevistas
– Ver nota sobre reforma del reglamento (calificación de antecedentes)
– Ver versiones taquigráficas de la reunión en la cual se reformó el reglamento
– Ver post  sobre reforma del reglamento (momento en el cual se hacen públicas las calificaciones)

Responses

  1. En el concurso 40/10 se desconocían las notas hasta el momento de las entrevistas. Obviamente fue una forma de acomodar postulantes cuyos antecedentes no eran los mejores.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías