Posteado por: ACIJ | enero 10, 2012

Irregularidades en el concurso 42: la verdad, los hechos y las respuestas institucionales

Finalmente el Consejo de la Magistratura, en su nueva composición, otorgó acceso al dictamen del jurado y nos proporcionó el número de expediente de la investigación en curso.  Desde la ICT habíamos solicitado esta información mediante un pedido de información que fuera presentado inicialmente el 4 de octubre, y que tras la falta de una respuesta satisfactoria fue secundado por un nuevo pedido más especifico el 18 de noviembre.

A lo largo de las próximas semanas iremos digitalizando y poniendo a disposición de los lectores el contenido de este expediente.

Una de las primeras cosas que nos llamó la atención es que el expediente se formó recién el 5 de diciembre, es decir 4 meses después de que ocurrieran los hechos analizados.

En segundo lugar, parecería que se han realizado gestiones para recabar información, pero que la información recabada aún está en estado bruto:  no se han realizado apreciaciones acerca de importancia de los distintos documentos o el contenido de las entrevistas, ni sobre las contradicciones en que caen distintos actores.

Por otro lado, pudimos comprobar que el jurado efectivamente presentó un dictamen el 29 de septiembre, hecho que los Consejeros afirmaban desconocer el 1de noviembre, cuando contestaron nuestro primer pedido de información sobre este asunto (“que no obra en el organismo dictamen alguno emanado del jurado en el concurso de referencia”).

En el mencionado dictamen, 4 de los 5 jurados coincidieron en que “…todas las anomalías señaladas precedentemente [la situación de A. M. Nessi, sumada a 2 situaciones expresamente contrarias al reglamento: el hecho de que todos los exámenes escritos fueron redactados utilizando tanto el anverso como el reverso de las hojas, y 2 casos de personas que utilizaron ¨seudónimos¨ para firmar sus escritos](…) afectan severamente la transparencia del concurso en el cual nos desempeñamos como jurados. Es que episodios de la naturaleza de los narrados, alimentan fundadamente, toda clase de conjeturas. Si bien carecemos de elementos de juicio que permitan el sustento a cualquiera de ellas, y además dejamos a salvo nuestra responsabilidad, en la medida en que la distribución de los casos es una tarea ajena a nuestra función, entendemos que hechos como los expuestos, comprometen seriamente la credibilidad del concurso, razón por la cual será el elevado criterio de ese Consejo el que determine el curso de acción que conduzca a dar una solución definitiva a la situación planteada.” (pg 6 del dictamen)

(Ver dictamen en otra ventana)

De este modo, no cabe sino afirmar que la resolución de los Consejeros de seguir adelante con el Concurso sin haber dado una “solución definitiva” es una decisión o bien temeraria, o que muestra el desinterés en avanzar con la investigación.

Consideramos que refuerzan la segunda hipótesis tanto el hecho de que ni en la Res. 888 (que resolvió avanzar con el concurso), ni la  la Res. CSEL n13 (que fijó las fechas para los exámenes orales)  se mencionara la información recabada, o acciones que se hubieran tomado a partir de dicha información. A esto se le debe sumar el estado de avance de la investigación, que pasados casi  5 meses desde que el Consejo tomó conocimiento de las supuestas irregularidades aún no ha sido discutido por los Consejeros ni ha aportado conclusiones, y cuya última actividad data del 6 de diciembre. A su vez, la renuncia del jurado propuesto por el Tribunal Superior de Justicia, Alberto Garay (quien presentó su dimisión al ser informado de la decisión de avanzar con el concurso) parece abonar esta lectura de la situación.

Por estas razones, compartimos los fundamentos de la mayoría del jurado en cuanto a que los hechos ocurridos afectan severamente la transparencia y credibilidad del concurso, lo cual inevitablemente repercutirá sobre la legitimidad de sus resultados. Por lo tanto reiteramos nuestra profunda preocupación ante la decisión del Consejo de seguir adelante con el mencionado concurso, y hacemos un llamado al nuevo presidente del órgano a revisar esta decisión.

– ver renuncia del jurado – ver integración del Jurado – ver post sobre denuncias de irregularidades  -ver post con relato del jurado sobre lo ocurrido durante el examen – ver post sobre la decisión de avanzar con el concurso- Ver renuncia del concursante – ver respuestas a los pedidos de información – ver lista de concursantes que se presentaron a rendir
Anuncios

Responses

  1. Es todo sumamente irregular!!!!
    Y alguien reparó en el temario para el examen oral??? Nunca vi (salvo en el de defensor de camara de este mismo fuero) una amplitud semejante.
    Esta amplitud, a mi juicio premeditada, permitirá “dentro de una apariencia de transparencia” una autentica caza de brujas y por supuesto, traerá aparejado que una gran cantidad de concursantes ni siquiera se presenten, dejando el camino libre a quienes, si uno se guiara por lo que viene viendo, ya se encuentran elegidos desde el momento mismo del llamado.
    La verdad es que es aqui mismo donde empiezan los serios problemas en que se encuentra la justicia argentina.
    Los concursos solo sirven en la medida en que sean transparentes y posibiliten optar por los abogados más idóneos para ocupar determinado cargo… hay alguna persona que piense realmente que este es lo que ocurre con el sistema que tenemos actualmente???????????????
    Sinceremosnos de una vez y elijamos a dedo como siempre, por lo menos asi evitariamos el desgaste de los credulos.

  2. Al comentario anterior habría que agregar que ese extraño temario fue entregado a todos los postulantes a la vez, a pesar de que se los ha citado en distintos grupos, cuyas fechas se fijaron entre el 22 de febrero y el 23 de marzo. Es decir que los ultimos podrán preparar los temas seleccionados durante 30 días mas que los primeros. Después de todo lo que pasó, no puedo entender la oscuridad en que sigue inmerso este concurso.

  3. Coincido plenamente con los comentarios anteriores. He participado de varios concursos (incluso en distintos fueros) y jamás he visto un temario de la amplitud como el correspondiente al concurso 42. En base a lo que ya ha pasado, es claro que nada se hace al azar…

  4. Por casualidad alguno vió la amplitud del temario del concurso 40/10 ?
    Si eso no es amplitud…..


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías