Posteado por: ACIJ | noviembre 18, 2011

Silencio del Consejo frente a las presuntas irregularidades en el Concurso de Fiscales PCyF

El 5 de agosto se llevó a cabo el examen escrito del Concurso 42, el cual determinará quiénes ocuparán los –ahora– 18 cargos de Fiscales ante primera instancia PCyF.

El mismo día del examen (5 de agosto) el Consejo de la Magistratura tomó conocimiento de una serie de hechos que tiñeron la percepción de transparencia del proceso (ver), y llevaron a la renuncia de uno de los concursantes.

Desde la ICT presentamos 2 pedidos de información para conocer y dar a conocer información sobre lo ocurrido y las acciones que había emprendido el Consejo de la Magistratura para determinar el alcance de las presuntas irregularidades y, llegado el caso, determinar las responsabilidades correspondientes. El Consejo de la Magistratura contestó la mayoría de los puntos, pero no proporcionó información sustancial sobre los puntos centrales (ver).  En particular nos llamó la atención las respuestas a dos puntos:

  • Medidas que se adoptaron para determinar la veracidad y/o el alcance de las irregularidades

o Respuesta del Consejo: a) Se encomendó una investigación preliminar al Secretario Legal y Técnico.

  • El dictamen emitido por los jurados del Concurso 42/10 en relación a los hechos del día del examen escrito.

 o Respuesta del Consejo: En relación a lo peticionado por actuación Nº21573/11, se informa que no obra en el organismo dictamen alguno emanado del jurado en el concurso de referencia. No obstante lo cual, identificada que sea la pieza solicitada, se procederá conforme corresponda.

Desde la ICT nos llama la atención que el Consejo de la Magistratura no haya optado por una política de difusión activa tendiente a esclarecer los hechos, en tanto el hermetismo da lugar a todo tipo de especulaciones y consiguiente incertidumbre respecto de lo ocurrido, y sobre el futuro del mencionado concurso.

Transcurridos más de 3 meses del momento en que el Consejo de la Magistratura tomó conocimiento de los hechos, el Consejo no hizo ninguna manifestación pública con información sobre el estado de la investigación y las acciones concretas que están realizando para determinar lo ocurrido.

Ante la sola posibilidad de que las consignas del examen hubieran estado a disposición de algunos concursantes, habría fuertes razones para suspender el avance del concurso en las condiciones actuales. La realización de una investigación exhaustiva para determinar el alcance de las irregularidades denunciadas es imprescindible para evaluar el tipo de medidas que deben adoptarse para garantizar la regularidad y transparencia del procedimiento.

 Confiamos en que los 3 nuevos integrantes del Consejo (representantes de la legislatura, y por consiguiente de la ciudadanía), sean una incorporación que tienda al fortalecimiento de las políticas de transparencia y difusión activa del organismo, y que contribuyan a su profundización.

 Por nuestra parte, presentamos un nuevo pedido de información, en el que solicitamos:

 1) El dictamen (Actuación 21181) emitido por los jurados del Concurso 42/10, dirigida ala Presidenciadel Consejo dela Magistratura, y entregada por mesa de entradas el 30 de septiembre de 2011, en relación a los hechos ocurridos durante el día del examen escrito.

2) Información sobre los avances realizados en la investigación preliminar para determinar lo ocurrido durante el examen escrito del Concurso 42/10.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías