Posteado por: ACIJ | noviembre 16, 2011

Calificaciones de los exámenes del Concurso 44 (2 Defensoras/es ante 1era instancia CAyT)

(actualizado 9/8)

A continuación, puede consultarse las calificaciones de exámenes escritos y orales, acceder a los exámenes escritos de los concursantes,  a los comentarios del jurado sobre los exámenes escritos y orales, califiaciones de CV’s y entrevistas. Las filmaciones de las entrevistas y orales se encuentran en el canal de youtube.

Jurado del concurso para Defensoras/es ante 1era instancia CAyT:

Jorge H. Damarco (TSJ); Jorge E. Haddad (CPACF); Jorge Barbagelata (UBA); Enrique Isaac Groisman (MPD); Marisa Adriana Graham (Legislatura)    

Formato preliminar:

 ver calificaciones de CV’s y Entrevistas

 criterio para calificación de las entrevistas

Detalle de las calificaciones de los CV

Impugnaciones

Cecilia González de los Santos – Javier I. Barraza

Ver gráfico interactivo:

Podrán  observar los cambios en las posiciones relativas entre los concursantes (clic en la imagen)

Concursante Puntaje escrito (sobre 45pts.) Puntaje Oral (sobre 45pts.) Antecedentes Puntaje Entrevista Puntaje Final
 Ver detalle de calificaciones  Criterios de calificación
Ver consigna Ver temario Oral
Mantaras, Pablo Cesar 30 45 59,4 40 174,4
GEB 428 Ver comentario
ver examen  ver
   
Dos Santos Freire, Ramiro Joaquin 40 41 44,45 40 165,45
GJC 241 Ver comentario
ver examen ver 
Ferrer, Francisco Javier 37 38 44 40 159
GJC 235 Ver comentario
ver examen ver
Barraza, Javier Indalecio 25 45 61 20 151
GEB 420 Ver comentario
ver examen  ver
Gonzalez de los Santos, Cecilia 20 43 48 40 151
MEH 022 Ver comentario
ver examen ver
Politi, Mariana Adela 33 41 46 20 140
PLV 165 Ver 1; 2
ver examen ver
Dane, Laura Isabel 30 32 54,2 20 136,2
GEB 433 Ver 1; 2
  ver 
Ferrer Arroyo, Francisco Javier 30 34 44 20 128
PLV 162 Ver comentario
ver examen ver
Lampolio, Alejandra Lorena 15 32 53 40 125
GEB 432 Ver 1; 2
 ver examen ver
Traiman, Raquel Susana 33 27 44,7 20 124,7
GJC 265 Ver comentario
ver examen ver
Zayat, Emilio Demian 20 36 49,25 15 120,25
GJC 252 Ver comentario
ver examen ver
Cayzac, Sebastián 15 36 43,29 15 109,29
PLV 148 Ver comentario
ver examen ver
Mena, Valeria Roxana 15 27 44,95 15 101,95
PLV 145 Ver comentario
ver
Gavalda, Jessica Karin 10 36 34,3 15 95,3
SLT 785 Ver comentario
ver
Loredo Bader, María Pía 10 23 46,45 15 94,45
MEH 010 Ver comentario
ver examen ver 
Renzulli, Graciela Nora 10 23 45,9 15 93,9
SLT 555 Ver comentario
  ver 

Orden antes de la etapa de puntuación de antecedentes y entrevista

Concursante

Puntaje escrito (sobre 45pts.)

Ver consigna

Puntaje Oral (sobre 45pts.)

Ver temario Oral

Comentarios del jurado

Orden

Escrito

Oral

Dos Santos Freire, Ramiro Joaquin

40

ver examen

41

ver 

GJC 241

Ver

1

Ferrer, Francisco Javier

37

ver examen

38

ver

GJC 235

Ver

2

Mantaras, Pablo Cesar

30

ver examen 

45
ver

GEB 428

Ver

2

Politi, Mariana Adela

33

ver examen

41

ver

PLV 165

Ver 1; 2

4

Barraza, Javier Indalecio

25

ver examen

45

 ver

GEB 420

Ver

5

Ferrer Arroyo, Francisco Javier

30

ver examen

34

ver

PLV 162

Ver

6

Gonzalez de los Santos, Cecilia

20

ver examen

43
ver

MEH 022

Ver

7

Dane, Laura Isabel

30

32
ver 

GEB 433

Ver 1; 2

8

Traiman, Raquel Susana

33

ver examen

27
ver

GJC 265

Ver

9

Zayat, Emilio Demian

20

ver examen

36
ver

GJC 252

Ver

10

Cayzac, Sebastián

15

ver examen

36
ver

PLV 148

Ver

11

Lampolio, Alejandra Lorena

15  

 ver examen

32
ver

GEB 432

Ver 1; 2

12

Gavalda, Jessica Karin

10

36
ver

SLT 785

Ver

13

Mena, Valeria Roxana

15

27
ver

PLV 145

Ver

14

Loredo Bader, María Pía

10

ver examen

23
ver 

MEH 010

Ver

15

Renzulli, Graciela Nora

10

23
ver 

SLT 555

Ver

15


Ver temario examen oral – Ver comentarios del jurado en un único archivo (acá)

Ver examen escrito – Ver comentarios del jurado en un único archivo (acá)

Ver tabla de decodificación de exámenes escritos

Anuncios

Responses

  1. Gracias gente por publicar esta data. Se merecen un monumento!

  2. ojo con lampolio alejandra lorena es la candidata de kestelboim. su escrito es insalvable, le “pasaron los fallos y ni aun asi pudo entender la doctrina de los mismos. dice lo que los jueces no dicen x dios! una verguenza. encima me entere que ejerce el cargo interinamente. mas aun en la entrevista personal no le hicieron ninguna pregunta acerca de su solvencia y se limitaron a preguntarle como manejaba la defensoria. mmmm seriedad.

  3. Es un acto de corrupción que se organicen concursos y que todos sepan que hay algunos miembros que son amigos del Jurado. En el concurso para juez de primera instancia, el Abog. López Alfonsín, es amigo personal de Alberto Dalla Vía, miembro del jurado. De hecho escriben juntos artículos y como si esto fuera poco, durante los años 80, tuvieron un estudio jurídico juntos.

  4. La calificación que le dieron a Lorena Lampolio en la entrevista personal sólo demuestra que es la candidata que apoya el Defensor Oficial para el cargo de defensora es una verguenza deberían nombrarla directamente y evitar a todos los demás concursantes perder el tiempo estudiando y yendo a cada una de las etapas. Es patético.

  5. La calificación en el concurso 44/10 para proveer a defensores del fuero, demuestra la corrupción que existe en el ámbito del consejo de la Magistratura. En el caso de Dos Santos Freire, el referido concursante (v. página 275 del expediente) tiene seis artículos, es auxiliar docente y con eso le alcanza para aspirar al cargo y estar bien posicionado. Estos concursos demuestran un alto grado de corrupción, de desprecio por los derechos humanos, pues se viola el principio de igualdad y la posibilidad de acceder dignamente a los cargos públicos. Debería tomar intervención la justicia penal con estas irregularidades, por la comisión de los delitos de falsedad ideológica, violación de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad. Sí, el maltrato al que han sido sometidos los concursantes con esta parodia debería ser sancionada.

  6. EXCLUIDA AUTOMATICAMENTE: Dra. Lampolio
    “No es necesario una declaración del comité evaluador, la exclusión es de pleno derecho”
    Pero cómo? el jurado no lo sabía? o alguien los llamó y les prometió algún carguito para los nenes…?
    La inclusión en el orden de mérito de Lampolio, que jamás pudo haber continuado concursando después de la nota que se sacó en el exámen escrito denota, además de una nulidad absoluta en el procedimiento del concurso, una violación al respeto por las instituciones públicas, implican claramente delitos de acción pública que deben investigarse. No creo que los fiscales competentes se jueguen porque todo se arregla en la mesa chica… un par de cargos, algunas declaraciones oportunas, alguna válvula de ajuste… y todos otra vez a chorear…
    “Artículo 40 – Prueba de Oposición – Calificación. El Jurado calificará cada
    una de las evaluaciones de la prueba de oposición de cada Concursante con
    una escala de hasta cuarenta y cinco (45) puntos. Los Concursantes que no
    alcancen un mínimo de veinte (20) puntos en cualquiera de ellas, quedarán
    automáticamente excluidos del concurso.”

  7. Lampolio tenía que quedar sí o sí, si se fijan en su puntaje al calificar su c.v. se nota que la quería MEJORAR. Patético todo.

  8. La verdad es que lo de Lampolio es patético, el exámen es una mierda tanto el escrito como el oral, por suerte sus “amigos” con poder la beneficiaron en las cuestiones manejables. Pobres los que ella deba defender, porque ella es indefendible.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías