Posteado por: ACIJ | noviembre 7, 2011

Información sobre las presuntas irregularidades en el Concurso 42 (17 Fiscales 1ra instancia PCyF)

El 27 de septiembre y el 4 de octubre  ACIJ presentó  pedidos de información sobre el desarrollo del examen escrito del concurso para 17 fiscales PCyF, luego de una serie de denuncias  sobre presuntas irregularidades (ver).

A continuación las  respuestas del Consejo de la Magistratura a nuestros pedidos de información:

a) Detalle de las medidas que se adoptaron para determinar la veracidad y/o el alcance de las irregularidades denunciadas públicamente en el concurso en cuestión y para deslindar las eventuales responsabilidades correspondientes.

a) Se encomendó una investigación preliminar al Secretario Legal y Técnico.

 b) Copia de las versiones taquigráficas de las sesiones del Consejo de la Magistratura (Comisión de Selección y o Plenario) en que se haya abordado el asunto.

b) Respuesta y transcripción del Consejo de la Magistratura acá.

c) Lista de concursantes que se presentaron a rendir el examen escrito el día viernes 5 de agosto.

c) Lista enviada por el Consejo de la Magsitratura acá.

d) Detalle del criterio que se utilizó para distribuir a los concursantes en las distintas aulas (ej. orden de llegada, sorteo, alfabéticamente), y lista de concursantes desagregada por las aulas en las cuales efectivamente realizaron el examen.

d) Los concursantes fueron derivados a las aulas nros. 352 a 361 por orden de acreditación, quedando distribuidos en ellas de la siguiente manera: (ver)

e) Sobre los funcionarios o empleados del Consejo de la Magistratura que estuvieron presentes durante el examen:

i. Detalle sus nombres y cargo

ii. Identifique qué función cumplió cada uno

iii. Identifique en qué aula prestó funciones cada uno

e) Ver respuesta del Consejo de la Magistratura acá

f) Copia de la consigna desechada mediante sorteo

f) Copia del tema desechado

 Copia del tema del examen [hemos hecho algunas de las correcciones que mencionaron durante el examen].

g) Copia de las respuestas a los exámenes entregadas por todos los concursantes que se presentaron a rendir el examen.

g) Teniendo en cuenta que los exámenes rendidos por los concursantes se encuentran en proceso de evaluación por parte del jurado y que se mantienen anónimos, por el momento no es posible proporcionar las copias que se requieren.

h) Identifique a todos los funcionarios y empleados del Consejo de la Magistratura que participaron del proceso de fotocopiado de las consignas de los exámenes y hojas de respuesta, aclarando en qué lugar/es y fechas se llevaron a cabo estas tareas.

h) El proceso de fotocopiado de las consignas del examen se llevó a cabo en las dependencias de la Comisión de Fortalecimiento Institucional, sita en Alem 684, piso 2 Contrafrente, con la participación de la Dra. Mónica Sibilia [jurado del concurso 42] y de las agentes Marcela Pisseta y Silvina Paterno, el jueves 4 de agosto durante el transcurso de la tarde.

No existe registro documental sobre la preparación de las hojas de respuesta.

i) Identifique a todos los funcionarios y empleados del Consejo de la Magistratura que tuvieron acceso a las consignas del examen –además de los miembros del Jurado- durante todo el proceso (desde su elaboración por el Jurado y hasta el envío de las respuestas para su corrección, aclarando las fechas y lugares de cada una de las intervenciones).

i) Salvo los agentes que colaboraron en el proceso de fotocopiado, los agentes del Consejo tuvieron acceso a las consignas del examen que resultó sorteado tras la apertura pública de los sobres, luego del sorteo realizado también en forma pública, en el lugar del examen y momentos antes al reparto de los temas y el inicio de la prueba.

j) Detalle de cómo se lleva a cabo el proceso de visado de las hojas de examen en general, y cómo se llevó a cabo en este Concurso en particular, especificando fechas, lugares y responsables que llevaron a cabo esta tarea.

j) El visado de las hojas fue llevado a cabo por los agentes que se desempeñaron en cada una de las aulas en las que se rindió la prueba. Se entrega al concursante una hoja para que dé inicio al examen y durante su transcurso se les van entregando a su pedido, previo visado por el personal a cargo del aula.

k) Detalle sobre las características de las hojas en las cuales los concursantes deben escribir sus respuestas a las consignas del examen, con referencia a quién provee las hojas en cuestión, y quiénes tienen acceso a ellas en el momento previo al examen.

k) Se acompaña un modelo de hoja utilizada en la prueba [ver]. Las hojas son provistas a los concursantes por el Consejo de la Magistratura, y tienen acceso a ellas todo el personal que participó en el proceso de reproducción, transporte y reparto de ellas. Parte del personal tuvo acceso durante todo ese tiempo, pero aquellos que las repartieron sólo tuvieron acceso al momento del examen.

l) Detalle de cómo se lleva a cabo el proceso de codificación de los exámenes en general, y cómo se llevó a cabo en este examen en particular, identificando los nombres y cargos de los funcionarios o empleados del Consejo de la Magistratura intervinientes.

l) El proceso de codificación de los exámenes se llevó a cabo con arreglo a lo dispuesto en los arts. 7mo. 8vo. y 9no. del Anexo I al Reglamento de Concursos aprobado por por Res. CM nro. 873/08 [ver anexo al final del Reglamento].

m) Copia de los curriculum vitae de todos los concursantes que se presentaron a rendir el examen escrito.

m) No se remiten los curriculums vital de los concursantes en atención a que su entrega podría afectar la intimidad de aquellos considerando lo dispuesto en el art. 3ro.,  incs. a) y b) de la ley 24.326 [sic. asumimos que se refieren a la ley 25.326, y a los incisos del art. 3 de la ley 104].

En el pedido presentado el día 4 de octubre, solicitamos:

El dictamen emitido por los jurados del Concurso 42/10, el cual estaba dirigido a la Presidencia del Consejo de la Magistratura y fue entregado por mesa de entrada.

Desde el Consejo de la Magistratura contestaron:

En relación a lo peticionado por actuación Nº21573/11, se informa que no obra en el organismo dictamen alguno emanado del jurado en el concurso de referencia. No obstante lo cual, identificada que sea la pieza solicitada, se procederá conforme corresponda.

Ver respuesta del Consejo de la Magistratura en una nueva ventana (acá) – Ver pedido 27/09 – Ver pedido 4/10 – Ver jurados

Anuncios

Responses

  1. Estoy participando de ese concurso y me gustaría decir que la nómina de participantes de acuerdo a cada aula que les informó el consejo es escandalosamente mentirosa. Hay gente que estuvo sentada a mi lado y figura en otra aula y amigos mios que rindieron en otra aula figuran en la misma aula que yo. El rumor indica además que como nessi renunció el concurso va a seguir como si nada.

    • Gracias por el comentario. Nos gustaría saber si el resto de los concursantes que se presentaron al examen escrito coinciden con esta apreciación, ya que ello implicaría alguna de las siguientes opciones:

      a) que el Consejo de la Magistratura no cuenta con información veraz sobre este punto;
      b)que se han equivocado al enviar la información; o
      c) que no ha cumplido con la ley 104 y nos ha enviado datos falsos.

      En cualquier caso, nos parece importante corroborar lo afirmado en este comentario, y esperamos su colaboración para tal fin.

      El hipervínculo que deberían consultar es: https://concursostransparentes.files.wordpress.com/2011/11/pedido42puntod.pdf

      Desde ya muchas gracias,
      ICT


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías