Posteado por: ACIJ | mayo 27, 2011

Calificaciones del concurso para Camarista CAyT


Jurado del concurso para Camarista. De izquierda a derecha: Fermín Ubertone (UBA), Javier Wajntraub (Cámara CAyT), Liliana Heiland (TSJ), Delia Mariluis (CPACF), Marisa A. Graham (Legislatura).
De espaldas: El concursante Hugo R. Zuleta

Ayer a las 15 hs el Consejo de la Magistratura de la CABA decodificó los exámenes escritos en acto público. A continuación podrán observar el orden de mérito provisorio (aún se debe realizar la etapa de entrevistas con los consejeros), y podrán acceder a los comentarios que realizó el jurado sobre los exámenes escritos y orales.


Concursante

Puntaje escrito (*)

Tema Oral (ver temario)

Puntaje Oral (*)

Comentarios del jurado

Orden de mérito provisorio

Escrito

Oral

Juan Lima, Fernando Enrique

44

11

42

BKP 225

 Ver

1

Picasso Sebastián

42

10

42

JDP 252

 Ver

2

Seijas, Gabriela

40

2

41

HDL 155

 Ver

3

Zuleta, Hugo Ricardo

42

1

38

MVC 817-Comentarios p1,p2

  Ver

4

Diaz, Mariana

37

1

42

ILF 980

  Ver

5

Cataldo, Juan Vicente

42

3

35

ILF 951

  Ver

6

Ammirato, Aurelio Luis

32

10

42

JDP 015

 Ver

7

Ivanega, Miriam Mabel

33

2

35

HDL 153

  Ver

8

Otheguy, Osvaldo Oscar

32

5

35

BKP 206

  Ver

9

Pico Terrero, Mariano

30

11

35

ILF 122

 Ver

10

Pucciarello, Mariana Beatriz

28

10

35

MVC 821

  Ver

11

Schafrik de Nuñez, Fabiana H.

27

8

35

ILF 985

  Ver

12

Cuello, María Cristina

27

6

28

BKP 274-Comentarios p1p2

  Ver

13

Magdaleno, Stella Maris

27

4

25

MVC 819

 Ver

14

Barraza, Javier Indalecio

26

5

20

HDL 159

  Ver

15

Lowenrosen, Flavio Ismael

24

7

20

JDP 035 Comentarios p1p2

  Ver

16

González Silvano, Edith M.

21

5

20

ILF 989

  Ver

17

*Sobre un total de 45 puntos


Responses

  1. ¿Estan subidas a algún lado las filmaciones de las exposiciones? ¿Lo estarán?

    (Revisen el temario: en la segunda jornada de orales, recuerdo que una concursante expuso sobre una bolilla diferente a la que se consignó en la tabla)

  2. Estimada/o: Gracias por el comentario. Creo que identificamos y corregimos el error que mencionabas.

    Hasta donde tenemos conocimiento las filmaciones no están subidas a ningún sitio, pero nos parece una propuesta interesante, y estamos presentando un pedido de información pública ante el Consejo para conseguirlas. Nos parece que la publicidad de las filmaciones es la manera más apropiada para que los concursos sean efectivamente públicos: que cualquier ciudadano interesado pueda conocer las opiniones de las/los concursantes sin tener que acudir al Consejo a presenciar los orales personalmente (y en horario laboral).

    • Gracias a Uds. por la iniciativa.
      Por favor ténganos al tanto del pedido. Justamente, al ser información pública, espero no sólo puedan acceder, sino darle publicidad al menos desde esta plataforma. Coincido plenamente con sus apreciaciones.
      Saludos y felicitaciones.

      • Estimada/o: El día 12 de julio el Consejo nos notificó de una prórroga, con lo cual asumimos que nos entregarán la información el día 26 de julio. En cuanto tengamos la filmación procederemos a fraccionarla para que se pueda acceder a la exposición de cada concursante de manera independiente.
        Saludos y gracias

      • Estimada/o: El Consejo ha denegado nuestro pedido. Sus argumentos son bastante pobres. Realmente nos sorprendió la denegatoria. Estamos evaluando cuál será el siguiente paso.
        Aqui https://concursostransparentes.files.wordpress.com/2011/09/pedidos-y-denegatorias-cvs-y-filmaciones.pdf

        podrá acceder a los pedidos y las respuestas (algunos párrafos resultan particularmente interesantes…)

        Saludos,
        ICT

        • La respuesta es escandalosa. ¿Para qué se supone que se filma si no es para darle publicidad? ¿Cuáles y cómo son los derechos personalísimos que podrían verse afectados con la PUBLI-cidad de algo que es PUBLI-co? (!) ¿Qué hay acerca del reducido espacio donde se tomaron las evaluaciones, lo que da por tierra el argumento de que cualquier persona podría presenciarla? ¿Debería hacerse una filmación ‘particular’ de los exámenes orales para poder darles difusión? (Pues no se me ocurre objeción para filmar algo “público” y de innegable “interés público” -para encuadrarlo en la LDP-, que además cuenta con un por demás tácito consentimiento de los concursantes). Y así podría seguirse ad infinitum.

          En otras palabaras, los únicos dos pretensos argumentos son uno más pobre que el otro. Primero, la interpretación del reglamento no puede calificarse ni siquiera de correctamente positivista. Y segundo -y si entiendo bien-, es insolito querer presentar como potenciales derechos en pugna la ¿intimidad? de los concursantes en el marco de una evaluación PÚBLICA en un concruso PÚBLICO, y el derecho de acceso a la información.

          Suerte, por favor ténganos al tanto.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías